Ухвала суду № 66928079, 06.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

_______________________ Справа № 520/5482/17

Провадження № 2/520/7572/17

УХВАЛА

06.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1597800 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви майнового характеру, а саме з урахуванням визначеної позивачем суми ціни позову в сумі 1620000 гривень 00 копійок, сплаті підлягає судовий збір в сумі 8000 гривень 00 копійок;та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

15.05.2017 року позивачеві ОСОБА_1 було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Позивачем ОСОБА_1 вказану копію ухвали судді отримано 26.05.2017 року, тобто встановлений строк для усунення недоліків закінчився 31.05.2017 року включно.

30.05.2017 року від позивача та його представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява на виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.05.2017 року, та додано до заяви платіжне доручення №0013778251 від 23 травня 2017 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 8000 гривень 00 копійок.

Зазначаємо, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року№ 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно дочастини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

З наданого до суду платіжного доручення №0013778251 від 23 травня 2017 року вбачається, що сплачено на розрахунковий рахунок Київського районного суду міста Одеси судовий збір в сумі 8000 гривень 00 копійок, призначення платежу: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу», платник: «АТ «Укрсиббанк».

На платіжному дорученні не міститься відмітка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним дорученням встановлено, що: грошові кошти сплачені АТ «Укрсиббанк» в сумі 8000 гривень, за платіжним дорученням №0013778251 від 23 травня 2017 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також у витягу про зарахування грошових коштів зазначено, що за платіжним дорученням №13778251 від 23 травня 2017 року призначення платежу встановлено: «с.з.заява АТ «УСБ»збільш.поз.вимог,спр.№520/5925/14-ц, поз.до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 10606681000,Київський р.с.м.Одеси,с/з23.05.2017».

Також зазначаємо, що АТ «Укрсиббанк» не є стороною в цій справі, позивачем до позову не надано доказів на підтвердження того, що АТ «Укрсиббанк» є представником позивача, наділений правом на сплату від імені ОСОБА_1 грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що грошові кошти в сумі 8000 гривень, за платіжним дорученням №0013778251 від 23 травня 2017 року, сплачені - АТ «Укрсиббанк», зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за призначенням платежу, як: «с.з.заява АТ «УСБ»збільш.поз.вимог,спр.№520/5925/14-ц, поз.до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 10606681000,Київський р.с.м.Одеси,с/з23.05.2017», у звязку з чим, суддею не приймається платіжне доручення №0013778251 від 23 травня 2017 року, як доказ сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 8000 гривень 00 копійок за подання до суду позову майнового характеру до ОСОБА_2

Станом на 06.06.2017 року ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем ухвала про залишення позову без руху від 15.05.2017 року належним чином не виконана, недоліки поданої заяви не усунуті, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.