Ухвала суду № 66926963, 06.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 червня 2017 року Справа № 906/17/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) від 24.05.2017р. на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.17р. у справі № 906/17/17

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення комплексу нежитлових будівель та споруд колишнього піонерського табору "Дружба" від 27.02.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17 частково задоволено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) м.Коростень про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення комплексу нежитлових будівель та споруд колишнього піонерського табору "Дружба" від 27.02.2013р.; розірвано договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд колишнього піонерського табору "Дружба", який знаходиться по вул. Набережній,23, в с. Пугачівка, Коростенського району, Житомирської області, укладений між Коростенською міською радою та ОСОБА_1 громадою ОСОБА_3 ОСОБА_2 (П'ятидесятники) від 27.02.2013, який зареєстрований в реєстрі за №846 від 27.02.2013; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь прокуратури Житомирської області 2067,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 громада церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) звернувся до суду з апеляційною скаргою від 24.05.2017р., в якій, зокрема, просить прийняти апеляційну до розгляду та відкрити провадження у даній справі; скасувати повністю рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17 і прийняти нове про відмову керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради про задоволення позову про розірвання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд колишнього піонерського табору "Дружба" від 27.02.2013р. та в частині стягнення судового збору; стягнути з Коростенської місцевої прокуратури за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) 3031,90грн.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. у даній справі скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) до провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області від 17.05.2017р. на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у даній справі вказана апеляційна скарга Заступника прокурора прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.07.2017р. об 14:30год.

Згідно частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Пунктом 11 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Частиною 3 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" із подальшими змінами та доповненнями, роз'яснено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначені норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність об'єднати вказані апеляційні скарги Заступника прокурора та відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17 в одне провадження для спільного розгляду, що дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Керуючись статтями 58, 65, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги Заступника прокурора Житомирської області від 17.05.2017р. та відповідача - ОСОБА_1 громади церкви християн ОСОБА_2 (П'ятидесятників) від 24.05.2017р. на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2017р. у справі №906/17/17 для їх спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2017 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу та прокурору надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Прокурор та представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.