Ухвала суду № 66926894, 01.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 Справа № 904/1145/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.02.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/1145/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором №14/09/16 від 14.09.2016 на транспортне обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/1145/17 (суддя Петренко І.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. (а.с.125-127)

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального при недотриманні ним норм процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.133)

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутність оригіналу Договору на транспортне обслуговування та Заявки не є підставою вважати, що сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено такий Договір та Заявка за допомогою електронної пошти (сторони здійснили обмін цими документами), що узгоджується з приписами ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 205, ст. 207, ч. 2 ст.639 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму ВГС України № 11 від 29.05.2013р.

У письмових поясненнях (155-157) апелянт зазначає, що він направляв відповідачу заяву про надання інформації, рахунок-фактуру № СФ-0001049, Акт № ОУ-0001049 (2 шт.), CMR б/н, Договір № 14/09/16 (2 шт.), Заявка № 1, що підтверджується квитанцією про сплату поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення 26.10.2016р.,

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.145-148) відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач стверджує, що не укладав з позивачем спірний договір, не брав на себе зобовязання, тому у позивача відсутнє право вимоги стягнення штрафних санкцій.

У додаткових поясненнях до відзиву (а.с.152-154) відповідач зазначає, що позивач самостійно та на власний розсуд, без узгодження з відповідачем, змінив в Заявці № 1 від 14.09.2016р. вартість транспортних послуг з 700 Євро на 1850 Євро та вніс неправдиві дані до рахунку-фактури № СФ-0001049від 27.09.2016р. щодо маршруту та місця завантаження автомобіля.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017р.

У судовому засіданні 11.05.2017р. оголошувалась перерва до 23.05.2017р.

У судовому засіданні 23.05.2017р. оголошувалась перерва до 01.06.2017р.

29.05.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку зі звільненням єдиного юрисконсульта у штаті підприємства - ОСОБА_1 та неможливістю забезпечити явку повноважного представника, в підтвердження надано копію наказу №88-к-Е-00000375 від 18.05.2017р. (168-170)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи відсутність юрисконсульта у штаті підприємства позивача, для надання можливості останньому забезпечити явку повноважного представника в наступне судове засідання та для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/1145/17 відкласти на 13.06.2017р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов