Ухвала суду № 66926818, 06.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"06" червня 2017 р.№ 916/2221/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх.ГСОО№ 2-2962/17 від 01.06.2017р.) по справі №916/2728/16

За позовом Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області; в особі, якою є Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів ;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 35 237,62 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області, із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 35 237,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2015р. суддею Погребною К.Ф. порушено провадження у справі № 916/2221/15 за даним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 992 від 03.08.2015р. та відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Погребної К.Ф. з 28.07.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, по справі № 916/2221/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, справу № 916/2221/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. справу прийнято до провадження суддею Мостепаненко Ю.І. та призначено до розгляду на 02.09.2015р.

Приймаючи до уваги те, що суддя Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. перебуває на тривалому лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №1408 від 21.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2221/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015р. справу №916/2221/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І..

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2015р. позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області в особі, якою є Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 35 237,62 гривень задоволено у повному обсязі, на виконання вказано рішення було видано судові накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року, рішення господарського суду Одеської області від 23.1112015 року у справі №916/2221/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України, Касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 916/2221/15 залишено без змін.

01.06.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України вх.ГСОО№ 2-2962/17 по справі №916/2221/15.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.9 постанови „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів скарги на дії ДВС, заявником не надано жодного доказу надсилання скарги усім учасникам процесу.

Таким чином заявником не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії органу Державної виконавчої служби - в порядку ст. 1212 ГПК України з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії органу Державної виконавчої служби - в порядку ст. 1212 ГПК України - з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 4 арк.

Суддя Г.І. Гуляк