Ухвала суду № 66926812, 06.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа № 917/314/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (вх. №1754 П/1-42) на ухвалу Господарського суду Полтавського області від 04 квітня 2017 року, прийняту за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" на бездіяльність старшого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 917/314/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", 63422, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 3700, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45а;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавського області від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги (вх. № 147 від 17.02.2017 р.) Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" на бездіяльність старшого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року про стягнення з ТОВ "Лозівський молочний завод" на користь скаржника присуджених сум за рішенням Господарського суду Полтавської області від від 28 вересня 2016 року у справі № 917/314/16.

Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "21" червня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати Лозівському міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року за рішенням Господарського суду Полтавської області від від 28 вересня 2016 року у справі № 917/314/16.

Запропонувати іншим учасникам процесу надатине пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.І.Сіверін