Ухвала суду № 66926622, 01.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Справа № 924/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреність в справі;

відповідача - Сибаль А.Н. довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі № 924/92/17

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі № 924/92/17 (суддя Крамар С.І.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання недійсними рішень загальних зборів, відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що на час проведення загальних зборів, рішення яких оскаржено, позивач - ОСОБА_1 не володів корпоративними правами ТОВ "Октант-Центр" у зв'язку із зверненням стягнення 02.12.2016 року на всю його частку у товаристві, відтак, рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 №20/01-01 не могло порушувати його законних прав та інтересів як учасника товариства.

В той же час, оскільки право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства (п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 року), оскаржуваним рішенням було введено до учасників відповідача ОСОБА_4 з метою надання йому можливості реалізації його особистих немайнових корпоративних прав.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав та інтересів оскаржуваним рішенням загальних зборів, оскільки на час їх проведення у ОСОБА_1 були відсутні корпоративні права ТОВ "Октант-Центр", судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі №924/92/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.04.2017.

31.05.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу в яких відповідач обґрунтовує власну позицію щодо предмету спору та просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2015 у справі №924/92/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 01.06.2017 підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 у справі №924/92/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області, апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Під час судового розгляду 01.06.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області, представником позивача ОСОБА_2 повідомлено суду про наявність у Хмельницькому міськрайонному суді цивільної справи за №686/6688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. На підтвердження даного факту за допомогою уповноваженого працівника господарського суду Хмельницької області під час відеоконференції передано засобами електронного зв`язку скановану копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2017 по справі №686/6688/17(долучено до матеріалів справи).

Даною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі №2986 від 02.12.2016, який укладений між ОСОБА_5 (продавець), як заставодержателем згідно договорів, а саме: договору застави цінних паперів №15/2207-ДЗ-2 від 25.12.2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим №2274, та договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором 26 від 24.12.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" та ОСОБА_5, та ОСОБА_4 (покупець).

Дану обставину представником відповідача в судовому засіданні 01.06.2017 не заперечив, що зафіксовано засобами відеоконференції під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.3.16 розділу 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/6688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Предметом спору у справі №924/92/17 є визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 оформлене протоколом №20/01-01, в якому зазначено, що проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" за присутності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, на яких вирішено обрати головою загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4, секретарем зборів - ОСОБА_7; включити до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4 та виключити зі складу учасників ОСОБА_1; внести відповідні зміни до статуту товариства та зареєструвати у відповідних органах; збільшити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" та затвердити його у розмірі 500000,00 грн.; внесок до статутного капіталу ТОВ "Октант-центр" на суму його збільшення - 470370,00 грн. здійснити ОСОБА_4 грошовими коштами протягом одного року з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства; затвердити наступний розподіл часток в статутному капіталі ТОВ "Октант-центр": ОСОБА_4 володіє часткою в розмірі 98,22% статутного капіталу товариства, що в грошовому виразі становить 491111,00 грн.; ОСОБА_8 володіє часткою в розмірі 1,78% статутного капіталу товариства, що в грошовому виразі становить 8889,00 грн.; затвердити зміни до статуту ТОВ "Октант-центр" шляхом викладення в новій редакції та доручити підписати нову редакцію статуту голові зборів ОСОБА_4 та секретарю зборів ОСОБА_7; уповноважити виконуючого обов'язки директора ОСОБА_7 подати держаному реєстратору документи для вчинення відповідних реєстраційних дій у зв'язку зі змінами в статуті товариства .

Зважаючи на те, що рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 оформлене протоколом №20/01-01 прийнято на підставі договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 в статутному капіталі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" №2986 від 02.12.2016, який укладений між ОСОБА_5 (продавець), як заставодержателем згідно договорів, а саме: договору застави цінних паперів №15/2207-ДЗ-2 від 25.12.2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим №2274, та договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором 26 від 24.12.2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" та ОСОБА_5, та ОСОБА_4 (покупець), який є предметом розгляду цивільної справи № 686/6688/17 у Хмельницькому міськрайонному суді.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає пов'язаними дані справи, оскільки обставини, які будуть встановлені при вирішенні спору по справі №686/6688/17 можуть вплинути на розгляд спору у справі №924/92/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 оформлене протоколом №20/01-01.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судова колегія зазначає, що обставини, які будуть встановлені Хмельницьким міськрайонним судом у цивільній справі №686/6688/17 можуть вплинути на вирішення спору у даній справі, оскільки предметом розгляду у справі №924/92/17 є рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 оформлене протоколом №20/01-01, яким з другого питання порядку денного було вирішено включити ОСОБА_4 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" в зв`язку з придбанням 70% частки за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі №2986 від 02.12.2016 та виключити зі складу учасників ОСОБА_1 .

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що апеляційний господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, так як договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі №2986 від 02.12.2016 укладений між фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Пов`язаність вищезгаданих справ полягає у тому, що рішення Хмельницького міськрайонного суду, який розглядає цивільну справу №686/6688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановивши обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини будуть такими, що матимуть значення для даної справи

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №924/92/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/6688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним укладеного між фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про продаж 70% частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" №2986 від 02.12.2016.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79 86,99,101 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 924/92/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Октант-центр" від 20.01.2017 оформлене протоколом №20/01-01 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Хмельницького міськрайонного суду №686/6688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним укладеного між фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про продаж 70% частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" №2986 від 02.12.2016.

2. Сторонам по справі своєчасно повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання

судового рішення у справі Хмельницького міськрайонного суду №686/6688/17, яке набрало законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.