Ухвала суду № 66926256, 06.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 911/5250/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євротехпласт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (код ЄДРПОУ 33414798)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (код ЄДРПОУ 33414798), далі – Боржник/Банкрут

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5250/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євротехпласт» про банкрутство Боржника ТОВ «Євротехпласт» в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 у даній справі визнано вимоги кредиторів до Боржника, у тому числі вимоги ПАТ «Златобанк», та затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.06.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Златобанк» від 31.05.2017 № 1693 (вх. № 11384/17) про виправлення арифметичної помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 18.04.2017, зокрема кредитор зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду вказано про визнання в повному обсязі вимог ПАТ «Златобанк» щодо заборгованості за кредитом за кредитним договором № 121/12-KLMV від 29.05.2012 у сумі 5442466,68 дол. США (що еквівалентно 138475281,23 грн.), однак в подальшому по тексту ухвали вказано, що вимоги щодо заборгованості за кредитом за кредитним договором № 121/12-KLMV від 29.05.2012 визнані судом у сумі 136075281,23 грн., що на думку кредитора свідчить про неповне визнання кредиторських вимог ПАТ «Златобанк» судом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та безпосередньо ухвали суду від 18.04.2017, судом було встановлено, що частина основного боргу Боржника перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 121/12-KLMV від 29.05.2012 є забезпеченою заставою майна Боржника, згідно договору застави № 121/12-KLMV/S-6 від 24.09.2014, зокрема у сумі 2400000,00 грн.

У зв'язку з викладеним судом у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визначено черговість задоволення вимог ПАТ «Златобанк», а саме встановлено, що зі 138475281,23 грн. визнаної заборгованості за кредитом за кредитним договором № 121/12-KLMV від 29.05.2012: 136075281,23 грн. підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів та 2400000,00 грн. підлягають задоволенню окремо, позачергово, як забезпечені, що було детально описано в ухвалі суду від 18.04.2017.

Таким чином судом не встановлено наявності арифметичної помилки в ухвалі суду від 18.04.2017, про що зазначає заявник у своїй заяві.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Златобанк» від 31.05.2017 № 1693 (вх. № 11384/17) про виправлення арифметичної помилки в ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Златобанк» від 31.05.2017 № 1693 (вх. № 11384/17) про виправлення арифметичної помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 18.04.2017 по справі № 911/5250/15.

2. Копії ухвали надіслати ПАТ «Златобанк» та ліквідатору Банкрута.

Суддя С.Ю. Наріжний