Ухвала суду № 66926126, 01.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на дії ДВС Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99 від 21.04.2017 року) по справі № 922/755/14

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м. Харків про стягнення 56 010,68 грн. за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.№01-16/2307 від 24.04.17);

боржника - не з'явився;

ВДВС - ОСОБА_2 (дов.№658 від 03.01.17).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2015 у справі № 922/755/14 позов було задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "А.М.Б." на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго заборгованість за електричну енергію в розмірі 54 000,43 грн. (де: 45 000,00 грн. тарифна складова та 9 000,07 грн. ПДВ 20%); 3% річних в розмірі 319,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 306,01 грн. та 1 781,84 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2015 було скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "А.М.Б." 3% річних в розмірі 319,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 306,01 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Також стягнуто з Акціонерного товариства "А.М.Б." 1761,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

21.04.2017 від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла скарга на дії Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99), в якому останній просить суд:

- визнати недійсною постанову Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 10.04.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 44893351 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/755/14.

- зобов'язати Ленінський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області застосувати усі передбачені Законом України № 1404 Про виконавче провадження заходи з примусового виконання рішення суду по справі № 922/755/14.

Ухвалою суду від 24.04.2017 скарга була прийнята судом до провадження та призначена до розгляду на 23.05.2017 о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 року, розгляд скарги відкладено до 01.06.2017 року, з метою виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду.

Представник стягувача в судове засідання 01.06.2017 з'явився, підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте ухвала суду була повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представник ВДВС у призначене судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав , документів витребуваних ухвалами суду не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, враховуючи неподання боржником та ВДВС доказів на виконання ухвали суду про призначення скарги до розгляду та неявку представника боржника в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" червня 2017 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати боржника та ВДВС ВДРУГЕ надати письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Визнати явку представника ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3