Ухвала суду № 66925781, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/3414/17

За позовом публічного акціонерного товариства Укрінком

до Національного банку України

про стягнення 1 279 189,68 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Коростенський В.В., довіреність б/н від 05.12.2016р.;

від відповідача: Сапальов В.В., довіреність № 18-0009/59340 від 15.07.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Укрінком (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі відповідач) про стягнення 1 279 189,68 грн., що знаходяться на накопичувальному рахунку №32072102501026 Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», відкритому в Операційному управлінні Національного банку України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 Про віднесення Публічного акціонерного товариства УКРІНБАНК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ УКРІНБАНК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ УКРІНБАНК, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 22 березня 2016 року № 180 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРІНБАНК виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2016 року № 385 Про початок процедури ліквідації ПАТ УКРІНБАНК та делегування повноважень ліквідатора банку.

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства УКРІНБАНК з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ УКРІНБАНК Білій Ірині Володимирівні, яка в межах здійснення процедури ліквідації ПАТ УКРІНБАНК відкрила в Національному Банку України у національній валюті накопичувальний рахунок №32072102501026.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016р. у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р., визнано незаконними та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства " УКРІНБАНК".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016р. у справі №826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р., визнано незаконними та скасовано постанову Правління НБУ від 22 березня 2016 року №180 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРІНБАНК та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 року № 385 Про початок процедури ліквідації ПАТ УКРІНБАНК та делегування повноважень ліквідатора банку.

13.07.2016р., після набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016р. у справі №826/5325/16 були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК», на яких були прийняті, зокрема, рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», зміну місцезнаходження позивача, затвердження статуту позивача у новій редакції, а також були внесенні зміни до видів економічної діяльності (КВЕДів), які здійснюються позивачем, зокрема, виключено «діяльність комерційних банків» (64.19.) та призначено голову правління - ОСОБА_5.

Позивач вважає, що у звязку із наявністю відповідних судових рішень в адміністративних справах №826/1162/16 та №826/5325/16, Біла І.В. не мала цивільної дієздатності для вчинення будь-яких правочинів від імені ПАТ «УКРІНБАНК», зокрема і на відкриття накопичувального рахунку №32072102501026, перерахування залишку коштів позивача із кореспондентського рахунку на накопичувальний рахунок та закриття кореспондентського рахунку позивача, а отже НБУ зберігає майно (грошові кошти) позивача без достатньої правової підстави та не має права його утримувати; відповідач неправомірно відмовив в перерахуванні грошових коштів на користь позивача та зобовязаний повернути їх власнику - ПАТ «УКІНКОМ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/3414/17 та розгляд справи призначено на 30.03.2017р.

В судовому засіданні 30.03.2017р. оголошувалась перерва до 13.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. розгляд справи відкладено на 18.05.2017р.

В судовому засіданні 18.05.2017р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/23902/16.

Вирішення вказаного клопотання судом було відкладено.

В судовому засіданні 18.05.2017р. оголошувалась перерва до 31.05.2017р.

В судовому засіданні 31.05.2017р. представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду; клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні; клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішень у справах №826/1162/16 та №826/5325/16.

Також, представник відповідача наголошував на розгляді та задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, заявленому в судовому засіданні 18.05.2017р.

Представник позивача подав письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав неповязаності даної справи зі справами №910/23902/16, №826/1162/16 та №826/5325/16, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поданими в судовому засіданні відповідачем матеріалами.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні провадження у справі, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Закріплений у вищевказаній нормі закону принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України.

Водночас, згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Проте, відповідачем не подано суду документального підтвердження та належного обґрунтування наявності банківської таємниці у даному господарському спорі, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду справи №910/23902/16 є, зокрема, верифікація ОСОБА_5 як нового представника, що має право розпоряджатися рахунком №32072102501026.

При цьому, згідно із відомостями автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, розгляд справи №910/23902/16 станом на даний час не завершений.

Також, ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі № 21-3926а16 відкрито провадження за заявою Національного банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року № 826/1162/16. В судовому засіданні сторони повідомили, що засідання у вказаній справі Верховним Судом України призначено на 13.06.2017р.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі № 21-3926а16 відкрито провадження за заявою Національного банку України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року № 826/1162/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Виходячи з того, що рішення відносно верифікації голови правління публічного акціонерного товариства Укрінком ОСОБА_6 як нового представника, який має право розпоряджатися рахунком №32072102501026, може вплинути на наслідки розгляду справи про стягнення грошових коштів з вказаного рахунку, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/23902/16 можуть вплинути на вирішення справи №910/3414/17.

Також, оскільки верифікація голови правління публічного акціонерного товариства Укрінком ОСОБА_6 є предметом спору у справі № 910/23902/16 і встановлення даного факту є неможливим при вирішенні спору у даній справі, а без його встановлення, виходячи з підстав позову у справі № 910/3414/17, остання не може бути розглянута, наявна така кваліфікуюча обставина як неможливість розгляду справи до вирішення повязаної справи

У зв'язку із наведеним існує необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/23902/16.

Також, оскільки, позовні вимоги у даній справі ґрунтуються, зокрема, на обставинах, встановлених постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016р. у справі №826/1162/16 та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016р. у справі №826/5325/16, то результати розгляду вказаних справ Верховним Судом України суттєво впливають на спірні в рамках провадження у справі № 910/3414/17 правовідносини, зокрема, на встановлення факту порушення прав позивача на розпорядження коштами, які, за твердженнями позивача, йому належать та на даний час незаконно утримуються відповідачем, у звязку з неправомірним віднесенням Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних банків та як наслідок введення у ньому з початку процедури тимчасової адміністрації, а в подальшому ліквідації.

У звязку із викладеним, розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний зі справами №826/1162/16 та №826/5325/16, а тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/3414/17 до вирішення зазначених справ Верховним Судом України.

З огляду на встановлену необхідність зупинення провадження у справі, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3414/17 до прийняття судового рішення Верховним Судом України у справах №826/1162/16, №826/5325/16 та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23902/16 .

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов