Рішення № 66925732, 17.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №910/22525/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 683418,77 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Плясун О.І.,

від відповідача Зудінов О.С.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 09326/4-1-02 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 грудня 2010 р., згідно з яким він зобов'язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, а останній - оплачувати надані послуги.

16 квітня 2015 р. на належному відповідачу об'єкті по пр-ту Петра Григоренка, 23 у м. Києві був виявлений факт порушення останнім умов договору, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р. (далі-Правила), а саме, зрив пломби на засувці обвідної лінії запірної арматури d=150 мм, у зв'язку з цим безоблікового та безконтрольного споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення, про що було складено акт обстеження водопостачання та водовідведення об'єкту № 095180 від 16 квітня 2015 р.

Вартість спожитої внаслідок безоблікового використання води, неврахованої внаслідок такого порушення, за період з 17 березня по 16 квітня 2015 р. становить 683418,77 грн.

Посилаючись на те, що використана вода оплачена не була, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 45561,45 коп. Пояснив, що 16 березня 2015 р. позивачем було складено акт № 2-121-177 про зняття показників з приладу обліку в якому було зазначено, що станом на 16 березня 2015 р. пошкоджень пломб виявлено не було. Також зазначав, що 18 березня 2015 р. його працівником було виявлено пошкоджену пломбу та повідомлено про це позивача листом № 30 від 19 березня 2015 р. Тому при розрахунку визначення кількості днів безоблікового водокористування потрібно брати два дні (з 17 по 18 березня 2015 р.), а не місяць як визначено позивачем. Також заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище його товариства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2010 р. між сторонами по справі укладено договір № 09326/4-1-02 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

За умовами договору позивач зобов'язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимі концентрації шкідливих речовин, а останній -оплачувати надані послуги не пізніше п'ятого числа наступного за звітним місяця.

Кількість поданої води згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору передбачено визначати за показниками водолічильників, а у разі їх відсутності -за середньодобовою витратою або іншим способом. Кількість стічних вод згідно п. 2.1.4 договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показниками водолічильників або іншим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 7 договору встановлений на один рік з моменту його підписання сторонами та вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до його припинення жодна із сторін письмово не заявить про закінчення строку його дії.

16 квітня 2015 р. на належному відповідачу об'єкті по пр-ту Петра Григоренка, 23 у м. Києві був виявлений факт порушення останнім умов договору, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, а саме, зрив пломби на засувці обвідної лінії запірної арматури d=150 мм, у зв'язку з цим безоблікового та безконтрольного споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення, про що було складено акт обстеження водопостачання та водовідведення об'єкту № 095180 від 16 квітня 2015 р.

У процесі розгляду справи ухвалою суду від 21 лютого 2017 р. для роз'яснення питань щодо користування водою з пожежних систем призначено у справі інженерно-технічну експертизу.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4222-17 від 22 березня 2017 р. ухвалу суду повернуто без виконання, оскільки не існує відповідних експертних методик, у т.ч. й тих, що використовуються при проведенні електротехнічних експертиз.

Наявні у справі докази з урахуванням пояснень сторін, наданих у процесі розгляду, є достатніми для вирішення питання щодо користування води з пожежних систем, у звязку з чим потреба у призначенні судової експертизи відпала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з умовами п.п. 4.2, 5.18 Правил користування споживачу забороняється самовільно знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби накладені виробником. Також забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі виявлення порушень цих Правил є підставою для розрахунків за водокористування згідно п.п. 3.3, 3.4. цих Правил.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил користування передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно поданого позивачем розрахунку протягом періоду безоблікового водокористування (з 17 березня по 16 квітня 2015 р.) витрати води склали загалом 91562 м3, вартість спожитої безобліково води становить 683418,77 грн.

Проте, з наявних матеріалів справи, вбачається, що 16 березня 2015 р. позивачем було складено акт № 2-121-177 про зняття показників з приладу обліку за березень 2015 року в якому було зазначено, що пломби всі цілісні і пошкоджень не мають.

18 березня 2015 р. працівником відповідача було виявлено пошкоджену пломбу та повідомлено про це позивача листом № 30 від 19 березня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актом та листом позивача.

Згідно п. 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

Таким чином, позивач зобов'язаний був негайно з часу одержання від відповідача повідомлення про пошкодження пломби опломбувати засувку обвідної лінії запірної арматури у будинку по пр-ту Петра Григоренка, 23 у м. Києві суду не надано.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За змістом вимог ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо, зокрема, він не вчинив дій, що встановлені договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Враховуючи встановлені обставин прострочення позивачем свого обов'язку опломбування на засувці обвідної лінії запірної арматури, прострочення відповідача після 19 березня 2015 р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 612, ст. 613 ЦК України не існувало.

Тому у позові в частині вимог про стягнення 637857,32 грн. (нарахованих за безоблікове водокористування з 19 березня - 16 квітня 2015 р.) слід відмовити.

Виходячи з того, що станом на 16 березня 2015 р. пошкоджень пломб не було, а відповідач повідомив позивача про пошкодження пломби 19 березня 2015 р., то при розрахунку визначення тривалості безоблікового водокористування слід брати два дні 17 та 18 березня 2015 р.

Доказів оплати відповідачем безоблікових витрат води суду не надано.

З таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 45561,45 грн. боргу (0,0176625 м2 площа перерізу труби х 2 м/с х 2 дн. безоблікового водокористуваня х 7,46 грн. тариф на водопостачання).

Виходячи з пояснень відповідача щодо його фінансового становища, неможливості одночасної сплати належних з нього на користь позивача за рішенням суду сум, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення на 9 місяці.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 23, код 36272987) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А код 03327664) 45561,45 грн. боргу, 683,42 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 23, код 36272987) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1 А код 03327664) стягнутої на підставі рішення суми в загальному розмірі 46244,87 грн. щомісячними платежами у розмірі по 5138,32 грн. кожен протягом 17 червня 2017-17 лютого 2018 років.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар