
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.06.2017Справа № 910/18467/16
За позовом ОСОБА_1;
до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний
завод";
2) ОСОБА_2;
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_3;
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Привалов А.І.
Без участі представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено на 19.01.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р. прийнято до провадження разом із первісним позовом по справі №910/18467/16 позовну заяву третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3, витребувано у приватного нотаріуса Пестич Л.В. та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази та відкладено розгляд справи на 02.02.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 02.03.2017р., у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.
Відповідно до ч. 3. ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 23.03.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 18.05.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та третьої особи; неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. розгляд справи відкладено на 01.06.2017р.
29.05.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь від Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві № вх.-5582/125/47/03-17 від 25.05.2017р., в якому зазначається, що протокол Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_5 на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р. та ряд інших документів, які вилучались в рамках розслідування кримінального провадження № 1201610010008364 для проведення почеркознавчої експертизи, в подальшому були повернуті приватному нотаріусу Пестич Л.П. за мінуванням потреби.
Враховуючи, що сторонами в процесі судового розгляду справи подаються протилежні за змістом докази, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. копії протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_5, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., та інших документів, які були надані ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Експерементальний механічний завод" під час укладання оспорюваного правочину.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., зареєстрованого в реєстрі за № 2322; протоколу Спостережної ради ВАТ «Експериментальний механічний завод» № 12/10/09 від 12.10.2009р. про уповноваження голови правління ОСОБА_5, на підписання Договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р. та інших документів, які були надані ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Експерементальний механічний завод" під час укладання оспорюваного правочину.
2. Витребувані докази надати у строк до 20.06.2017р. з посиланням на номер справи № 910/18467/16.
3. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.
4. Поставити до відома приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Судове рішення № 66925611, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/18467/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: