Ухвала суду № 66925581, 14.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

14.04.2017Справа № 910/1918/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 31 847 152,74грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Хижний В.В. за дов.

від позивача Войцехівський О.В. за дов.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 31 847 152,74 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу насіння від 20.03.2013 №108/2013.

Ухвалою суду від 31.03.2016 зупинено провадження у справі №910/1918/16 до вирішення справи №910/5395/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" про визнання недійсним п.2.2 Договору купівлі-продажу насіння від 20.03.2013 №108/2013 та п.2 додатку до нього та набуття законної сили рішення у цій пов'язаній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/5395/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" про визнання недійсним пункту 2.2 договору купівлі продажу насіння № 108/2013 від 20.03.2013 та пункту 2 додатку 1 до цього договору у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 рішення суду від 09.06.2016 залишено без змін.

01.03.2017 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Також, у поданому клопотанні позивач просить суд прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду, відповідно до якої просить стягнути крім основної суми боргу, додатково пені та 3% річних.

Суд задовольняє клопотання позивача частково в частині вимоги про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача основної суми боргу та приймає її до розгляду. Отже має місце нова ціна позову,а саме 24078149,44 грн., відповідно до ст. 55 ГПК України. В частині вимоги про стягнення пені та 3% річних суд не приймає її до розгляду, оскільки остання не була заявлена при поданні позову, а відтак вказана вимога змінює одночасно і підстави і предмет позову, що відповідно до ст. 22 ГПК України недопустимо.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про призначення судової експертизи та в судовому засідання надав додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засідання заперечив проти призначення експертизи, оскільки вважає таке клопотання передчасним, про що надав свої письмові пояснення.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Райз-Максимко" підтримав подане ним клопотання через загальний відділ діловодства суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Рвйз-Максимко".

Представник позивача заперечив проти залучення ПрАТ "Райз-Максимко" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надав клопотання в якому просить суд зобов'язати представника ПрАТ "Райз-Максимко" надати суду: витяг з реєстру суб'єктів господарювання про реєстрацію ПрАТ "Райз-Максимко" та надати оригінал статуту для огляду в судовому засіданні та його копію завірену належним чином для долучення до матеріалів справи.

Представник ПрАТ "Райз-Максимко" зазначив, що в даному судовому засіданні в нього відсутні установчі документи.

Суд відкладає розгляд клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ "Райз-Максимко" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до надання заявником установчих документів, після чого клопотання буде розглянуто судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.17 о 14:15 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко