Ухвала суду № 66925383, 06.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 904/5245/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Созидатель", м. Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА Девелопментс", м. Київ

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора", м. Дніпро

про розірвання договору суборенди землі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

У червні 2016 року Приватне акціонерне товариство Науково-виробничого об'єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати розірваним договір суборенди землі від 21.06.2013 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 980.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов договору суборенди та приписів земельного законодавства внаслідок систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою. При цьому позивач посилався на приписи статей 16, 651, 654, 782, 783 Цивільного кодексу України, статей 13, 24, 32 Закону України "Про оренду землі".

22 травня 2017 року до господарського суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА Девелопментс" мотивовані тим, що доводи позивача про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою". Будь яких доказів стосовно наявності заборгованості по спірному договору на дату подачі позову позивач не надав.

Також, відповідач-1 зазначає, що згідно з чинними нормами законодавства договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій часті не є підставою для його розірвання.

Таким чином відповідач-1 вважає, що з його боку відсутня систематичність стосовно несплати орендної плати по договору суборенди земельної ділянки від 21.06.2013 і підстави для розірвання спірного договору в судовому порядку відсутні.

23 травня 2017 року до господарського суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Созидатель" мотивовані тим, що з огляду на п. 7, п. 7.1 та п.10 договору суборенди землі та зміни у ст. 288 Податкого кодексу України, позивач вважає, що у відповідача-1 виник обов'язок зі сплати орендної плати у відповідному розмірі (3% нормативної грошової оцінки землі) та, відповідно, на теперішній час наявна у останнього заборгованість внаслідок таких змін.

Також, починаючи з 01 січня 2017 року, відповідачем -1 не здійснено жодних платежів за договором суборенди землі від 21.06.2013, не зважаючи на те, що 16.03.2017 за вих. №0312-2017 позивачем було направлено відповідну вимогу з доданими копіями податкових декларацій за 2016-2017 роки та оригінали платіжних доручень, які підтверджують розмір понесених збитків.

01 червня 2017 року до господарського суду надійшла заява-клопотання Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Созидатель" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перемовинами між позивачем та відповідачем у справі №904/5245/16 щодо можливості укладання мирової угоди.

01 червня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА Девелопментс" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перемовинами між позивачем та відповідачем у справі №904/5245/16 щодо можливості укладання мирової угоди.

06 червня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА Девелопментс" про відкладення розгляду справи на 15 днів.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку повноважного представника не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 904/5245/17 колегією у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2