Ухвала суду № 66924127, 19.05.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 466/2721/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про переведення прав покупця, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про переведення прав покупця, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У силу вимог п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК) абоКодексом України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16ЦПКне допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15 та від 08 листопада 2015 року № 6-1737цс15, а також 6-2307цс-15 від 02 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 травня 2014 року №653 між ТОВ «Луганськнафтотрейд» та ТОВ «ТД «Луганськнафтопродукт»; визнання недійсним Свідоцтва від 24 квітня 2014 року №20911727 про право власності, видане на ТОВ «Луганськнафтотрейд» державним реєстратором ОСОБА_9 на 100/100 часток «Комплекс обєктів нерухомості «Ровеньківська нафтобаза» та визнання права власності, усунення перешкод у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» на «Комплекс обєктів нерухомості «Ровеньківська нафтобаза» слід відмовити, з повідомленням позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

В іншій частині позовних вимог провадження відкрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 122, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про переведення прав покупця, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 травня 2014 року №653 між ТОВ «Луганськнафтотрейд» та ТОВ «ТД «Луганськнафтопродукт»; визнання недійсним Свідоцтва від 24 квітня 2014 року №20911727 про право власності, видане на ТОВ «Луганськнафтотрейд» державним реєстратором ОСОБА_9 на 100/100 часток «Комплекс обєктів нерухомості «Ровеньківська нафтобаза» та визнання права власності, усунення перешкод у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» на «Комплекс обєктів нерухомості «Ровеньківська нафтобаза» - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про переведення прав покупця.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодська.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в частині відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В. Кускова