Ухвала суду № 66924054, 05.06.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/294/17

пров. 1-кс/393/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

підозрюваного ВЛК В.В.,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Захожої О.А.,

слідчого Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017120210000155 від 31.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ВЛК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області по вулиці Кільцева, будинок 32, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та утриманців не маючого, раніше неодноразово судимого, в останнє в 24.06.2005 році Кіровоградським обласним судом за ч.1 ст. 127, ч.3 ст.127, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст. 115, ст. 70 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.02.2017 року з Синельниківського ВК № 94 по відбуттю покарання,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2017 року близько 23 години ВЛК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у власних справах перебував у селі Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області. Рухаючись селом, а саме по вулиці Перемоги, ВЛК В.В. помітив приміщення Тарасівського сільського будинку культури та саме в цей момент в нього виник умисел на проникнення до приміщення вказаного будинку культури та вчинення звідки крадіжки речей, які в подальшому можна було б реалізувати та отримати грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ВЛК В.В. підійшов до вікна приміщення Тарасівського сільського будинку культури та відтиснувши руками гвіздки, витягнув скло з рами. Переконавшись що в середині приміщення нікого немає, та його злочинні дії будуть не поміченими, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, ВЛК В.В. проник до приміщення Тарасівського сільського будинку культури, що розташоване по вулиці Перемоги, 7 в с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області. Під час перебування в будинку культури, ВЛК В.В. пройшов до актової зали, де зі столу таємно, повторно здійснив крадіжку підсилювачу потужності «Soundking AA600J» та мікшерного пульту «X-SSP F4», вартість яки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 02.06.2017 року становить 3700 грн. та 4250 грн. відповідно. З викраденим майном ВЛК В.В. з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Тарасівський сільській раді Новгородківського району матеріальної шкоди на загальну суму 7950 грн.

Під час слідчого експерименту, який був проведений того ж дня, ВЛК В.В. показав всі обставини вчинення ним крадіжки майна в с. Тарасівка Новгородківського району. Майно, яке було викрадене ВЛК В.В. з приміщення Тарасівського сільського будинку культури було вилучено працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області під обшуку домоволодіння останнього.

02.06.2017 року о 15:10 годині ВЛК В.В. було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри ВЛК В.В. підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином, ВЛК В.В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний ВЛК В.В. та його захисник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, просять обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. ВЛК В.В. свою вину визнає повністю, суду повідомив, що вчинив злочин у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст.185 КК України), так санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ВЛК В.В. не працюючий, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, повязані зі знущанням над людиною, злочини майнового характеру, що свідчить про жорстокість особи підозрюваного та те що останній на шлях виправлення не став та не розкаюється у вчиненні злочинів. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних звязків, таких як офіційна дружина та діти; згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, зловживав алкогольними напоями, що вказує на антиморальний спосіб життя підозрюваного та його соціальну поведінку. В судовому засіданні підозрюваний суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, тимчасово проживав на території Донецької області, оскільки там проживають його друзі та дівчина.

Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до постійного вчинення ним кримінальних правопорушень, відсутності постійної роботи та стійких соціальних зв'язків.

Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ВЛК В.В., загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на срок до 6 років. Крім того, ВЛК В.В. не має стійких соціальних звязків таких як дружина, малолітні діти чи утриманці, які в б проживали на території смт.Новгородка чи Новгородківського району; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, систематично вчиняє злочини, не працюючий та не має постійного джерела доходів; незаконно впливати на свідків, потерпілого, які на даний час не встановлені та не допитані в звязку з малим проміжком часу, який минув з моменту вчинення злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування в звязку з незначним проміжком часу, що пройшов після події, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ВЛК В.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З врахуванням ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою повинен становити 60 днів.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ВЛК В.В. раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017120210000155 від 31.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ВЛК ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ВЛК ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ВЛК ОСОБА_5 рахувати з 22 год. 20 хв. 02 червня 2017 року по 22 год. 20 хв. 31 липня 2017 року.

Визначити розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код отримувача 26241445 банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача 820172 р/р 37312037002505, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12017120210000155 від 31.05.2017 року.

При внесенні зазначеної суми застави ВЛК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ВЛК ОСОБА_5 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ВЛК В.В. негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) захиснику, слідчому, прокурору, Кіровоградській УВП № 14, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст. ст. 309, 310, 395 КПК України.

Слідчий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК