Вирок № 66923464, 02.06.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1138/17

Номер провадження 1-кп/629/224/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дегтярчук М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В.,

за участю прокурора - Колодія М.М.,

захисника - Остапенко С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 27.05.1991 року Лозівськи міським судом Харківської області за ч.4 ст.81,ч.2 ст.140,ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.08.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, штраф 200грн;

- 28.04.2000року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.140,ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.03.2002 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-12.11.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185,ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.05.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-24.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309,ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2015 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяця 9 днів

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

Так, ОСОБА_2,15.12.2016 року,близько 12:20год.,знаходився біля будинку №29 на мікрорайоні №1 в м.Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі наркотичну речовину,з умислом на її незаконний збут. З цією метою за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3 Діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 пішов до 1-го під»їзду будинку № 29 на мікрорайоні №1 в м.Лозова Харківської області,де продав останньому за 200грн.,тобто незаконно збув рідину темно - коричневого кольору в медичому шприці. Згідно висновку експерта № 1962 від 28.12.2016 року вказана рідина містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) становить 0,0245грам.

Крім цього, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

Так, ОСОБА_2, 09.02.2017 року ,близько 19:08 год., знаходився в квартирі АДРЕСА_3 та незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4. Діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 продав останньому за 200грн,тобто незаконно збув рідину темно - коричневого кольору в медичному шприці. Згідно висновку експерта № 298 від21.02.2017 року вказана рідина містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого( у перерахунку на суху речовину) становить 0,1387 гр.

Крім цього, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з мотивів задоволення власних потреб,незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацтильований та незаконно переніс його за адресою свого помешкання: АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту для особистого вживання.

09.02.2017 року,проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 5 мл. з речовиною темно - коричневого кольору,ємкістю 3,3 мл, яка в своєму складі містить особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,загальна маса якого в перерахунок на суху речовину становить 0,1779грам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вищезазначених злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив факт і обставини, викладені в обвинувальному акті.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно та за ч. 2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

31 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_2, а саме: за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно та за ч. 2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, які відповідно до ч.ч.3,4ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обвинувачений свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнає повністю.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 09.02.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув»язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув»язнення з 09.02.2017 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 7 від 10.03.2017 року в сумі 3307,75 грн, № 1962 від 28.12.2016 року в сумі 880,40грн,№ 298 від 21.02.2017 року в сумі 660,30грн, № 299 від 21.02.2017 року в сумі 110,50грн, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, укладену 31 березня 2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить особисто.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09.02.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 09.02.2017 року по 02.06.2017 року з розрахунку один день перебування в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27)» за два дні відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова,Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005 код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати в сумі 4958,95 гривень за проведення судово - хімічних експертиз № 7 від 10.03.2017 року,№ 1962 від 28.12.2016 року,№ 298 від 21.02.2017 року, № 299 від 21.02.2017 року.

Речові докази: шприці, які поміщені в полімерні пакети, горловина яких перев»язана ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки « Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр №10 « Міністерство внутрішніх справ України», та пояснювальним написом « Об»єкт № 1 Висновок 298 від 21.02.2017», « Харківський НДЕКЦ МВС № 9» та пояснювальним написом «Висновок 1962 від 28.12.2016», « Харківський НДЕКЦ МВС № 9» та пояснювальним написом « Об»єкт 1-3, Висновок 299 від 21.02.2017» та які здані до складу УМЗ ГУ НП в Харківській області - знищити; зразки змивів і люмінісценту в п»яти прозорих пакетах, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області -знищити; грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 грн кожна ( ЗД6459555, ГЄ0521347) на яких в ультрафіолетових променях виблискує слово « ЗБУТ», одна купюра номіналом 20 грн (МД9807491), три купюри номіналом 200грн кожна ( ЗГ7981141, ЕФ1153644, ПБ4448152), дві купюри номіналом 10 грн ( МН5170626,МЕ9779361), одна купюра номіналом 50 грн(ТЄ3017349), одна купюра номіналом 5 грн (МІ5554811),одна купюра номіналом 20 грн(МН1298579), одна купюра номіналом 2 грн(СВ5122041), одна купюра номіналом 1грн(ГЦ7559990) - обернути в дохід держави; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТЕ1182 із сім - карткою оператора мобільного зв»язку «Vodafon», який зберігається в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук