
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4100/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 646/15137/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди - зобов'язати відповідача підписати акт повернення майна,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 23 травня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 22 травня 2017 року.
Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, та посилання про отримання 22.05.2017 року не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, а саме з апеляційної скарги (а.с.117), що копію ухвали суду першої інстанції від 27.01.2017 року отримав 3 березня 2017 року.
З урахуванням зазначеного про отримання копії ухвали 03.03.2017 року, строк для звернення з апеляційною скаргою спливає з урахуванням вихідного 9 березня 2017 року, виходячи з цього необхідно надати докази поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 травня 2017 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 травня 2017 року.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 травня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 66923338, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/15137/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: