Ухвала суду № 66923192, 02.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6347/17

н/п 2-з/640/115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіної О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позику -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позику.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на 51/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1/309, що належить на праві власності ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить 51/100 частки квартири №307/309 у будинку готельного типу №15 по вулиці Астрономічній у м. Харкові. Зазначав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. -

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 51/100 частку квартири що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1/309, реєстраційний номер нерухомого майна: 107273963101

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, паспорт серія МН №721691 виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 07.05.2005 р., іпн НОМЕР_2, адреса: сел. Коломак, Харківської області, вул.Заводська, буд.5.

Боржник: ОСОБА_2, адреса: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 15, кв307.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко