Ухвала суду № 66923179, 01.06.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1612/16-к

Номер провадження 1-кп/629/50/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Попова О.Г.,

суддів - Дегтярчук М.О., Смірнової Н.А.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Новікова Ю.О.,

захисника - Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 20.05.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 81 КК України - звільнений від відбування покарання умовно достроково,

- 12.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

ОбвинуваченогоОСОБА_2 у судове засідання етаповано не було, від участі в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.

Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 05 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Остапенко С.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем мешкання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.

Вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника Остапенко С.Ю. залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27), а саме до 30 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Г. Попов

Суддя: Н.А. Смірнова

Суддя: М.О. Дегтярчук