Вирок № 6692301, 21.10.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555                                                                                                                                                                Дело № 1-159/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

21 октября 2009 года                                                                                                                                    г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи           Бычкова П.Ю.

при секретаре                                        Парпула Н.Ф.

с участием прокурора                          Палийчук А.В.

ОСОБА_1

потерпевшего                                        ОСОБА_2

защитника – адвоката                           ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджанской ССР, армянин, гражданина ОСОБА_5, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

15  января 2007 года около 21   часа, темное время суток,  водитель ОСОБА_4, 23апреля ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя в нарушение требований п.п. 2.1 а); 2.1 б); 2.9 в) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. «2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств вооружённых Сил — технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве владельца, кроме того, — свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон»

п. «2.9 Водителю запрещается:

в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра»

не имея водительского удостоверения, в отсутствие владельца транспортного средства, не имея свидетельства о праве совместной собственности и временного регистрационного талона, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра, управляя технически исправным мотоциклом марки «ИЖ-П-2» регистрационный номер 41-46 ДОЗ, принадлежащим гр. ОСОБА_6, осуществлял движение по проезжей части ул. Первомайской, со стороны автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь» в направлении г. Димитров, в с. Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области.

Проезжая участок дороги в районе проходной завода «Индустрия», ОСОБА_4, действуя в нарушение требований п.п. 1.5; 13.1; 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. «1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»

п. «13.1. Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»

п. «13.3. При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»

обнаружив идущих у правого края проезжей части пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 не избрал безопасный боковой интервал при опережении пешеходов и передней частью рамы бокового прицепа мотоцикла совершил на них наезд.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_4, действуя в нарушение требований п. 2.10. Правил дорожного движения Украины, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 были причинены телесные повреждения: открытый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, относящийся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повреждение опасное для жизни в момент причинения, с последующим падением и ударе правой теменно-затылочной областью о твердое покрытие с образованием ушибленной раны, относящейся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 100, в данной дорожной остановке, водитель мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_4, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2; 13.1; 13.3 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвращения происшествия у водителя мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_4 в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п. 13.1 и п. 13.3 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые, он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ОСОБА_4 в предъявленном обвинении виновным себя признал, пояснив, что  15 января 2007 года примерно в 20 часов он, находясь в трезвом состоянии, не имея при себе водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоциклом, с боковым прицепом, ИЖ-П-2 регистрационный номер 41-46 ДОЗ осуществлял движение по правой половине проезжей части ул. Первомайской, со   стороны   автодороги   «Славянск-Донецк-Мариуполь»   в   сторону г. Димитров,   в  с. Очеретино,  Ясиноватского  района. Документов  на  право   управления  данным мотоциклом он не имел. Мотоцикл покупал его брат, при этом он не оформлял документов купли продажи. Было темное время суток, без осадков, проезжая часть мокрая. На мотоцикле был включен дальний свет фар, который обеспечивал ему видимость примерно 30 метров. Скорость его Движения составляла около 40 км/ч, не более. Сзади него на седле располагался ОСОБА_8, груза не было. Попутных и встречных транспортных средств не было. В связи с неровностями проезжей части мотоцикл незначительно вилял из стороны в сторону. Он увидел, что по правому краю проезжей части в темпе спокойного шага, в попутном направлении идет два пешехода, парень и девушка.  При  этом до  пешеходов  было  значительное расстояние.  Парень шел на расстоянии примерно 0,5 м. от правого края проезжей части, а девушка шла справа от парня. ОСОБА_4 рассчитывал на то, что объедет их, но не объехал и боковым прицепом совершил наезд на парня. После этого он применил торможение и остановил мотоцикл. После этого он отнес парня к магазину и вызвали скорую помощь. После этого отвез мотоцикл домой и о случившемся ДТП в милицию не сообщал.

Причиной ДТП он считает, то что он не избрал безопасный боковой интервал при объезде пешехода. Виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_4, изучением заключения судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, данных характеризующих личность подсудимого.

Виновность ОСОБА_4 в объёме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью других объективных доказательств.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2007 года, согласно которого было зафиксировано место происшествия, которым является участок проезжей части автомобильной дороги «Славянск-Донецк-Мариуполь» с. Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области.    (л.д. 11-14)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16 января 2007 года, согласно которого был осмотрен мотоцикл с прицепом марки «ИЖ-Планета-2» регистрационный номерной знак НОМЕР_3.     (л.д.  16-23)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 101 от 11 апреля 2007 года согласно выводов которого устан6овлено, что пешеходу ОСОБА_2 при дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения: открытый перелом обоих костей голени в средней трети со смещением отломков, относящийся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повреждения опасное для жизни в момент причинения, с последующим падением и ударе правой теменно-затылочной областью о твёрдое покрытие с образованием ушибленной раны, относящейся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней.  (л.д.   33-34)

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 100 от 26 февраля 2009 года, согласно выводов которого установлено, что в данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла с прицепом марки «ИЖ-Планета-2» государственный номер НОМЕР_3 ОСОБА_4, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвращения происшествия у водителя мотоцикла с прицепом марки «ИЖ-Планета-2» государственный номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.           (л.д.  57-60)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как ОСОБА_4, управляя транспортным средством,  нарушил  правила безопасности дорожного движения, причинившие потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления,  отнесение  его  к категории  тяжких, степень негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, не работает, имеет в Ясиноватском районе постоянное место жительства, однако живёт без регистрации, по которому характеризуется отрицательно, учитывает его положение и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, в соответствии с    положениями  ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.

Принимая во внимание  причины и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного  происшествия,  степень ответственности водителя ОСОБА_4, допустившего грубые нарушения правил дорожного движения Украины, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает нет необходимости применять в отношении ОСОБА_4 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевший ОСОБА_2 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в ККЛПУОЗ Областной травматологической больнице г. Донецк с 15 января 2007 года по 5 февраля 2007 года, на его лечение затрачено 2845 гривен 92 копейки, которые в соответствии с требованиями ст. 93-1 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_4 в доход государства.

В процессе досудебного следствия по делу проведена судебно-автотехническая экспертизы  специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в сумме 187 гривен 80 копеек, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года включаются судом в судебные издержки  и подлежат взысканию с подсудимого.

Признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины: вещественное доказательство по делу – мотоцикл с прицепом марки «ИЖ-Планета-2» государственный номер НОМЕР_3 переданный на площадку временного содержания передать по принадлежности ОСОБА_9.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 3 (три) года.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 10 июня 2009 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка УГДУВИН Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства затраты  на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в ККЛПУОЗ Областная травматологическая больница в сумме 2845 гривен 92 копейки (р/с № 35429004002483 в ГУДКУ Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты по проведению судебно-автотехнической экспертизы 187 гривен 80 копеек (код экспертной работы: 01.10.1; Код ОКПО 25574914; Получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области; расчётный счёт 35220001000450; МФО 834016; банк ГУГКУ в Донецкой области).

Вещественное доказательство мотоцикл с прицепом марки «ИЖ-Планета-2» государственный номер НОМЕР_3 переданный на площадку временного содержания передать по принадлежности ОСОБА_9.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:                                                                                                                                                              П.Ю. Бычков