Ухвала суду № 66922879, 22.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.

Доповідач Головань А.М.

УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ФОП ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 за участю третьої особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним звіту про оцінку майна, протоколу електронних торгів, електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП «СЕТАМ» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не в повному розмірі сплатив судовий збір і апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду зазначеної справи розмір позовних вимог збільшувався. З врахуванням останньої заяви, поданої ОСОБА_2 в квітні 2016 року, позивачем заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору (т. 1 а.с. 45).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.), ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн. Тому, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 2204,80 грн. (551,20х4=2204,80).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подані апеляційної скарги ДП «СЕТАМ» необхідно було сплатити 2425,28 грн. судового збору. (2204,80 х 110% = 2425,28). Враховуючи, що заявником було сплачено 1818,97 грн., йому необхідно доплатити 606,31 грн. судового збору.

Також, в порушення п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», його місцезнаходження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати ДП «СЕТАМ»: 1) усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначити третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», його місцезнаходження;

2) доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 31 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 31214206780002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань