Ухвала суду № 66922540, 06.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/262/17

Номер провадження 2/404/1323/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; визнати громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та одночасно законний представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, через канцелярію суду, подав заяву якою просить зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/406/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення. Вказує на те, що позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що начебто є власником квартири. Цей факт оскаржується ним в адміністративному суді. Вважає, що рішення в справі Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/406/17 може суттєво вплинути на вирішення справи в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Адже, позивач не буде власником квартири, з якої хоче виселити його разом із сімєю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Щодо заявленого стороною відповідача клопотання представник позивача погодився.

Суд, вислухавши думку сторони позивача по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Кей-Колект звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; визнати громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення щодо нерухомого майна , а саме : квартири №7, що в будинку 5 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, і відкрито провадження в адміністративній справі .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення. Вирішення питання щодо визнання протиправним та скасування рішення, може мати значення для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/262/17 (номер провадження 2/404/1323/17 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування - зупинити до набрання законної сили судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/406/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження в справі. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська