Ухвала суду № 66922110, 19.05.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14572/16-ц

Провадження № 2/344/1007/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 25.10.2016 року під назвою Про пропонування участі у корупційних діях та зловживання службовим становищем начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1М. адресованому Премєр Міністру України ОСОБА_3, Начальнику головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4; зобовязання публічно вибачитися за нанесення образ та поширення неправдивої інформації; зобовязання спростувати поширену інформацію, шляхом направлення відповідного листа до Премєр Міністра України ОСОБА_3, Начальника головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4 із зазначенням в тексті листа: що вся викладена інформація у зверненні від 25.10.2016 року є недостовірною; заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються в грубому спілкуванні з позивачем та розповсюдженні недостовірної інформації про позивача; стягнення 150 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 25.10.2016 року під назвою Про пропонування участі у корупційних діях та зловживання службовим становищем начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1М. адресованому Премєр Міністру України ОСОБА_3, Начальнику головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4; зобовязання публічно вибачитися за нанесення образ та поширення неправдивої інформації; зобовязання спростувати поширену інформацію, шляхом направлення відповідного листа до Премєр Міністра України ОСОБА_3, Начальника головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4 із зазначенням в тексті листа: що вся викладена інформація у зверненні від 25.10.2016 року є недостовірною; заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються в грубому спілкуванні з позивачем та розповсюдженні недостовірної інформації про позивача; стягнення 150 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до яких просив зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/4873/17, Івано-Франківським окружним адміністративним судом справи №809/1579/16, Вищим Адміністративним Судом справи №К/800/2661/17, справи №К/800/2664/17, справи №К/800/9390/17 та обєднати в одне провадження зазначену цивільну справу з цивільною справою №344/14573/16ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, мотивуючи тим, що вирішення даної цивільної справи неможливе до вирішення інших справ щодо неправомірних дій начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, а зазначена цивільна справа та цивільна справа №344/14573/16ц взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заперечив щодо заявлених клопотань мотивуючи його безпідставністю та умисним затягуванням відповідачем судового розгляду. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з постанови Верховного суду України від 07.10.2015 року зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У зазначеній справі суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 25.10.2016 року під назвою Про пропонування участі у корупційних діях та зловживання службовим становищем начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1М. адресованому Премєр Міністру України ОСОБА_3, Начальнику головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4; зобовязання публічно вибачитися за нанесення образ та поширення неправдивої інформації; зобовязання спростувати поширену інформацію, шляхом направлення відповідного листа до Премєр Міністра України ОСОБА_3, Начальника головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4 із зазначенням в тексті листа: що вся викладена інформація у зверненні від 25.10.2016 року є недостовірною; заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються в грубому спілкуванні з позивачем та розповсюдженні недостовірної інформації про позивача.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 1 ст.126 ЦПК України встановлено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, вище наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_5 слід відмовити.

Оскільки відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа №344/14573/16ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, суд не вбачає підстав для обєдання в одне провадження цивільної справи №344/14572/16-ц та цивільної справи №344/14573/16ц, а тому в задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 126, п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 25.10.2016 року під назвою Про пропонування участі у корупційних діях та зловживання службовим становищем начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1М. адресованому Премєр Міністру України ОСОБА_3, Начальнику головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4; зобовязання публічно вибачитися за нанесення образ та поширення неправдивої інформації; зобовязання спростувати поширену інформацію, шляхом направлення відповідного листа до Премєр Міністра України ОСОБА_3, Начальника головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4 із зазначенням в тексті листа: що вся викладена інформація у зверненні від 25.10.2016 року є недостовірною; заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються в грубому спілкуванні з позивачем та розповсюдженні недостовірної інформації про позивача; стягнення 150 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/4873/17, Івано-Франківським окружним адміністративним судом справи №809/1579/16, Вищим Адміністративним Судом справи №К/800/2661/17, справи №К/800/2664/17, справи №К/800/9390/17 відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену ОСОБА_2 у зверненні від 25.10.2016 року під назвою Про пропонування участі у корупційних діях та зловживання службовим становищем начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1М. адресованому Премєр Міністру України ОСОБА_3, Начальнику головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4; зобовязання публічно вибачитися за нанесення образ та поширення неправдивої інформації; зобовязання спростувати поширену інформацію, шляхом направлення відповідного листа до Премєр Міністра України ОСОБА_3, Начальника головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_4 із зазначенням в тексті листа: що вся викладена інформація у зверненні від 25.10.2016 року є недостовірною; заборону вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражаються в грубому спілкуванні з позивачем та розповсюдженні недостовірної інформації про позивача; стягнення 150 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат та цивільної справи №344/14573/16ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.