Ухвала суду № 66921996, 06.06.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/383/16-ц

2

2-з/339/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Болехівському міському суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту на земельну ділянку площею 0,01га за адресою м.Болехів, вул. С.Стрільців, 11, Івано-Франківської області, (кадастровий номер 2610200000:03:002:0014), яка згідно державного акту серії ЯМ № 687413, від 02.11.2012року, належить ОСОБА_2.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,01га, державний акт серії ЯМ № 687413, виданий 02.11.2012року, на прізвище ОСОБА_2 під житлово-комерційне призначення по вул. С.Стрільців, 11, в м. Болехові (кадастровий номер 2610200000:03:002:0014). Мотивуючи тим, що дана справа неодноразово переносилась за клопотанням відповідачки та її представника, у звязку з чим виникають підозри про можливе відчуження даної земельної ділянки разом із обєктом нерухомості, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним державного акту на цю земельну ділянку.

Вивчивши матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначено в ч. 1ст.152 ЦПКпозов допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Накладення арешту застосовується судом, як правило, у майнових спорах у тих випадках, коли спірне майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що в майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки площею 0,01га за адресою м.Болехів, вул. С.Стрільців, 11, Івано-Франківської області, (кадастровий номер 2610200000:03:002:0014), яка згідно державного акту серії ЯМ № 687413, від 02.11.2012року, належить ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що вказана земельна ділянка, державний акт на неї, визнати недійсним якого просить позивач, знаходиться у власності відповідача.

Таким чином, обставини, наведені позивачем у заяві, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а спірне майно, що належить відповідачеві та є предметом спору, може бути реалізоване до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що права власності фізичної особи реалізується шляхом володіння, користування та розпорядження відповідним майном. Забезпечення позову не може позбавити особу усіх ознак власності, а лише обмежує її у розпорядженні майном через заборону його відчуження на користь третіх осіб.

Накладення арешту на майно, як того просить позивач, в правовому сенсі є накладанням заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, опечатуванні та передачі його на зберігання.

Тому, з метою уникнення порушення прав власника необхідно обрати вид забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючисьст. 151-153, 209-201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуженняземельної ділянки площею 0,01га, розташованої в м.Болехів, вул. С.Стрільців, 11, Івано-Франківської області, (кадастровий номер 2610200000:03:002:0014), яка згідно державного акту серії ЯМ № 687413, від 02.11.2012року, належить ОСОБА_2.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити в Болехівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сметанюк