Рішення № 66921728, 02.06.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
02.06.2017
Номер справи
456/683/17
Номер документу
66921728
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 456/683/17

Провадження № 2/456/936/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість сумі 12 382, 18 гривень та судовий збір 1 600, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 06.04.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 800, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 31.01.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 06.04.2013 року становить 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 799, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 916, 86 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 600,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 565,82 гривень.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 800, 00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами.

Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту від 06.04.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник повертає кредит щомісяця в період сплати за який приймається до «25» числа місяця наступного за звітнім Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 06.04.2013 року видав відповідачу кредитні кошти. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином судом встановлено, що станом на 31.01.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 50 копійок.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 27, 60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 7 916 (сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 86 копійок.

Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 2 600 (дві тисячі шістсот ) гривень 00 копійок.

Відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2017 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (двісті п'ятдесят) гривень - (фіксована частина) та 565 (п'ятсот шістдесят п'ять ) гривні 82 копійки (процентна складова).

Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 799, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 916, 86 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2 600,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 565,82 гривень.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 06.04.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.01.2017 року становить 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1 600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2013 року в сумі 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66921728 ?

Документ № 66921728 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66921728 ?

Дата ухвалення - 02.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66921728 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66921728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66921728, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 66921728, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66921728 відноситься до справи № 456/683/17

Це рішення відноситься до справи № 456/683/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66891093
Наступний документ : 66921763