Постанова № 6692150, 02.11.2009, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-1385/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 р. м. Макіївка

Суддя Центрально Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д. О., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Упрагропром», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 р. Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Упрагропром» за січень, березень 2009 року.

В ході перевірки було встановлено, що 25.06.2009 року о 12 год. 00 хв. директором ТОВ «Упрагропром» допущено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року, термін сплати 30.04.2009 року, фактично сплачено 27.05.2009 року п/п № 88 на суму 236,64 грн., чим ОСОБА_1 порушив п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями; п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 III.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України визнав та пояснив, що порушення було допущено за тією причиною, що була недостача коштів і відсутність бухгалтера в штаті підприємства, а також просив суворо не карати.

Протоколом № 112/1542 від 24.07.2009 року та актом перевірки № 3812а/15-312-1/32698865 від 26.06.2009 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, та особу правопорушника, який працює, і вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч. 1, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя: Єрьомін Д. О.