Ухвала суду № 66920726, 06.06.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/964/16-к

Номер провадження 1-кп/305/57/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю : секретаря Орос С.Ю.

прокурора Савчук Л.Д.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/57/17, внесеного в ЄРДР за № 12016070140000467, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016070140000467, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого було продовжено та строк дії якого закінчується 20 червня 2017 року.

Прокурор Савчук Л.Д., 31.05.2017 року надала суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, обраного Рахівським районним судом 18 травня 2016 року та термін якого продовженого ухвалою Рахівського районного суду від 21.04.2017 року, оскільки перебіг такого закінчується 20 червня 2017 року,ОСОБА_1 обгунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, з яких ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, перешкоджати здійсненню правосуддя. Обгрунтованість наведених ризиків доводиться тим, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення корисливих злочинів проти життя і здоров'я, а отже усвідомлює, що за інкриміновані йому діяння його може бути засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Крім того, зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_1, неодружений, постійного місця роботи та утриманців не має. Також, ОСОБА_1 будучи звільненим з-під варти, у зв'язку із закінченням строку тримання під вартою, 12.09.2016 року скоїв нове кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016070140001175 та розпочате досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів.

В судовому засіданні прокурор Савчук Л.Д. клопотання підтримала та просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 питання продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступного. При обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням суми застави ОСОБА_1, суд врахував майновий та сімейний стан підозрюваного його характеристику з місця проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, міцність його соціальних зв'язків, а також і той факт, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі. Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду та перешкоджати здійсненню правосуддя. Крім того, ОСОБА_1 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, а будучи звільненим з-під варти, у зв'язку із закінченням строку тримання під вартою, 12.09.2016 року скоїв нове кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016070140001175 та розпочате досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти нові злочини.

З врахуванням наведених обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, на думку суду, на даний час, застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому, відповідно до положень глави 18 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін тримання під вартою на шістдесят днів - по 05.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів - по 05.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Призначити розгляд справи на 10 липня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для виконання.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук