Ухвала суду № 66920466, 11.05.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7375/16-а

№ провадження 2-а/208/47/17

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

за участю:

Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Предтанвика позивача ОСОБА_4,

Представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 комітету ОСОБА_8 міської ради за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради «про зобовязання вчинити певні дії» та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 заявила клопотання щодо залучення відповідача №2 у якості Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 міської ради, що розташовано за адресою: м. Камянське, 51900, пр. В. Стуса, 10/12.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо заявленого клопотання щодо залучання відповідача №2 у якості Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 міської ради.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача №2 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 міської ради, що розташовано за адресою: м. Камянське, 51900, пр. В. Стуса, 10/12.

Керуючись ст. 50-52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_5,- повністю.

Залучити до участі у справі в якості відповідача №2 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 міської ради, що розташовано за адресою: м. Камянське, 51900, пр. В. Стуса, 10/12.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2017 року об 10.20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Роз'яснити відповідачам, що згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та згідно ст. 71 ч.3 КАС України такий суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Івченко Т. П.