Ухвала суду № 66920121, 06.06.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/747/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Надопта А.А.,

при секретарі- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299\747\13-ц позов ОСОБА_2 , пред'явлений до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», задоволено повністю.

Стягнуто із Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», вул.Фединця, №62, М.Ужгород Закарпатської області, 88000, код ЄДРПОУ 25438482, р\р 2850511347900, р\р26500040217200 МФО 351005 в AT «УкрСибанк» , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зродженця с. Боржавське Виноградівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за договором №5\3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228, 55\сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп.\.

01 квітня 2013 року Виноградівським судом видано виконавчий лист про стягнення коштів. Виконавчий лист передано на виконання до державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 помер, провадження по справі зупинено.

В договорі за №5\3 про строковий внесок \вклад\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок» від 13.03.2009 року, укладеному між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки та ОСОБА_2 зазначено, що правонаступником вкладника по договору є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд заявлену заяву задоволити.

Представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299\747\13-ц позов ОСОБА_2 , пред'явлений до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», задоволено повністю.

Стягнуто із Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», вул.Фединця, №62, М.Ужгород Закарпатської області, 88000, код ЄДРПОУ 25438482, р\р 2850511347900, р\р26500040217200 МФО 351005 в AT «УкрСибанк» , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зродженця с. Боржавське Виноградівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за договором №5\3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228, 55\сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп.\.

01 квітня 2013 року Виноградівським судом видано виконавчий лист про стягнення коштів. Виконавчий лист передано на виконання до державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 помер, провадження по справі зупинено.

В договорі за №5\3 про строковий внесок \вклад\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок» від 13.03.2009 року, укладеному між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки та ОСОБА_2 зазначено, що правонаступником вкладника по договору є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Також ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувана ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299\747\13-ц про стягнення коштів\повернення вкладу \ на сумуі 35228, 55\сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп.\., його правонаступником -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою смт.Королево, вул. Київська 13, Виноградівского району (ІПН1518711425).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4