Ухвала суду № 66920036, 06.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/152/2017(м)

263/5554/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.

Суддя - доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів осіб, про захист прав споживачів та стягнення коштів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №SAMDN25000718302368 про банківський вклад "Стандарт" від 25.07.2011 року у сумі 2226,35 євро та 7% річних у розмірі 890,54 євро. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №SAMDN25000728301330 про банківський вклад "Стандарт" від 31.08.2012 року у сумі 2400 євро та 8% річних у розмірі 960,00 євро. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року скасувати та відмовити у задоволені позову.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи документу.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року клопотання про призначення судово-технічної експертизи було задоволено та апеляційне провадження зупинено, справу направлено до експертної установи.

З метою виконання вказаної ухвали на адресу суду від ХНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8382 а саме: про необхідність дослідження документу по всій поверхні, для чого з матеріалів справи треба вилучити документ - аркуш справи 146 та надати на дослідження в окремому пакеті.

Крім того, поставлено питання щодо надання дозволу на пошкодження (знищення) вказаного документу.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів - відновити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: