Ухвала суду № 66918385, 20.09.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС Кіровського РУЮ в м. Донецьку звернувся до суду із вказаною заявою і просив замінити сторону виконавчого провадження з Відокремленого підрозділу Донецького шляхово-будівельного управлінняПАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбудна ПАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у відділі ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на примусовому виконанні знаходяться з31.01.2012 року знаходяться 2 виконавчі листа № 2-1407\11 виданих 16.01.2012 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ВАТ Трест Донбасшляхбуд на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 46221,53 гривен та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривен.

02.02.2012 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до семи днів.

У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. В процесі примусового виконання рішення суду встановлено, що за боржником відкриті рахунки в установах банків, на які постановою державного виконавця застосовано арешт.

Згідно повідомлень фінансових установ коштів на арештованих рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувачів.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус боржника без права юридичної особи.

В судове засідання представник заявника не зявився, суду надав заяву, у якій вказує, що свої вимоги підтримує та просить заяву розглянути у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно п. 1.9. Положення про відокремлений підрозділ Донецького шляхово-будівельного управлінняПАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд(ЄДРПОУ 36982105) майно яке знаходиться на балансі боржника є власністю ПАТ Донбасшляхбуд(ЄДРПОУ 03450063).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво передбачається у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до п.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин заява ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37,378 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Відокремленого підрозділу Донецького шляхово-будівельного управлінняПАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд(ЄДРПОУ 36982105) на ПАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд(ЄДРПОУ 03450063).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата документу 20.09.2012