Ухвала суду № 66917973, 02.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6517/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3, який народився 27 серпня 1948 року,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши докази по доданим матеріалам,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

11.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050660000073 внесено факт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

17.02.2017 року кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні змінено зі ст. 356 КК України на ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, у період з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду директора Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом КДНВП «Кварсит»), затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статутуКДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 керівник має права укладати від імені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_3Ф.», вимог Закону України «Про особливості управління обєктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08. 2011 року № 993, контракт з ОСОБА_3 від 20.11.2013 № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року відповідно до абзацу 24 пункту 5.3 зазначеного контракту та останнього звільнено з посади директора КДНВП «Кварсит», у зв'язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов'язаного з порушенням обмежень, передбаченихЗаконом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14.04.2014 року ОСОБА_3 ознайомлено з наказом про його звільнення під особистий підпис. Тобто, з 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 вже не виконував обовязки директора КДНВП «Кварсит».

06 червня 2014 року ОСОБА_3, перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області, більш точного часу та місця в ході досудового слідства встановлено не було, знаючи що фактично звільнений з посади директора КДНВП «Кварсит», діючи умисно, переслідуючи мету складення завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою створення передумов для подальшого перерахування грошових коштів, поставив підпис в графі Директор КДНВП «Кварсит» в Договорі банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» від 06.06.2014, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_4 та Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «Кварсит», в особі Директора ОСОБА_3. Виконуючи умови вказаного договору, КДНВП «Кварсит» 06.06.2014 перерахувало на депозитний рахунок №26103303008667 ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1000000, 00 грн. (ОСОБА_2 мільйон гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, що виразилися в підробленні офіційного документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

15.02.2016 року, в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а 29.02.2016 р. його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скориставшись ст. 63 Конституції України відмовився від будь-яких показань.

19.04.2016 року в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт спрямовано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

02.11.2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернуто до Костянтинівської місцевої прокуратури через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.12.2016 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 02.11.2016 без змін.

31.01.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню на підставі ст.ст. 110, 282 КПК України відновлено та розпочато подальше досудове розслідування.

17.02.2017 року кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні змінено зі ст. 356 КК України на ч.1 ст. 358 КК України.

17.02.2017 року в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, не визнав.

21.02.2017 р. підозрюваний ОСОБА_3 захворів та досудове розслідування за постановою слідчого зупинено.

23.05.2017 р. підозрюваний ОСОБА_3 видужав, досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.

23.05.2017 року за дорученням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 слідчим у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування. Відповідно до цієї статті КПК України 23.05.2017 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 6 томах. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 31.05.2017, тобто за 6 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише зі сторінками 1-106 першого тому ( том № 1 на 251 арк.) матеріалів розслідування, захисник ОСОБА_5 аналогічно.

На теперішній ОСОБА_3 є пенсіонером та має достатньо вільного часу, натомість навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 23.05.2017 року надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42014050660000073 від 11.12.2014 року, слідчий просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_5

Вияснивши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було виконано вимоги ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Але в діях ОСОБА_3 вбачається зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з якими станом на 31.05.2017, тобто за 6 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише зі сторінками 1-106 першого тому ( том № 1 на 251 арк.) матеріалів розслідування, захисник ОСОБА_5 аналогічно.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вважаю, що є підстави для задоволення вказаного клопотання слідчого та встановити підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 строк в десять робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виходячи зі стану здоровя та віку підозрюваного, якому 68 років та він страждає на захворювання органу зору, обсягу та складності матеріалів кримінального провадження у 6 томах, та приймаючи до уваги, що з частиною матеріалів вони ознайомились, тому вказаний час є достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючі вищевказане, керуючись вимогами ст.ст.290, 309, 342-346 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк, а саме у робочі дні у робочий час з 02 червня по 16 червня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050660000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала і остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя