Рішення № 66917276, 31.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

31.05.2017 Справа № 756/1468/17

Справа пр. №2/756/2402/17

ун. №756/1468/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Авторитет-2012", про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.05.2014 року ТОВ "Авторитет-2012" (позичальником) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку у ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно заяви позичальник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до умов згаданого договору 14.05.2014 року позичальнику було відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк" поточний рахунок НОМЕР_2.

П.3.2.2.1. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим договором строки.

Крім того, згідно п.3.2.2.2. умов та правил надання банківських послуг позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості та починаючи з 01.02.2016 року - в розмірі 64% річних від суми заборгованості.

Однак боржник з 02.08.2016 року не дотримується умов договору.

Станом на 16.12.2016 року заборгованість ТОВ "Авторитет-2012" за послугою "Гарантований платіж" становить 51724,59 грн. Вона складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 51071,29 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 453,97 грн., заборгованості зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 199,33 грн.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 24.11.2015 року було укладено договір поруки №38650546LGP/DP, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ "Авторитет-2012" зобов'язань, які виникають з договору банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року у сумі 51724,59 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014 року ТОВ "Авторитет-2012" (позичальником) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку у ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно заяви позичальник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору (а.с.19-32).

Відповідно до умов згаданого договору 14.05.2014 року позичальнику було відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк" поточний рахунок НОМЕР_2.

Розділом 3.2.2. умов та правил надання банківських послуг регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

П.3.2.2.1. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим договором строки.

Крім того, згідно п.3.2.2.2. умов та правил надання банківських послуг позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості та починаючи з 01.02.2016 року - в розмірі 64% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ТОВ "Авторитет-2012" з 02.08.2016 року не виконує взяті на себе за договором зобов'язання, допустив заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 51071,29 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 453,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.2.13. (Програма "Кредитні канікули"), будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг (у т.ч. діючим п.3.2.2.2), клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, нарахована позивачем, складає 199,33 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 24.11.2015 року було укладено договір поруки №38650546LGP/DP, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ "Авторитет-2012" зобов'язань, які виникають з договору банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року (а.с.68-69).

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ТОВ "Авторитет-2012" зобов'язань, взятих на себе за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року.

За приписами п.3.2.2.7.5. умов та правил надання банківських послуг банк має право при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, змінити умови кредитування, вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Зважаючи на те, що ТОВ "Авторитет-2012" належним чином не виконує свої зобов'язання за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування також з ОСОБА_1, в тому числі заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 51071,29 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 453,97 грн., заборгованості зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 199,33 грн.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року у розмірі 51724,59 грн., що складається з суми боргу зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 51071,29 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 453,97 грн., заборгованості зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 199,33 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012", про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором банківського обслуговування №Б/Н від 14.05.2014 року у сумі 51724 (п'ятдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 51071 (п'ятдесят одна тисяча сімдесят одна) гривня 29 (двадцять дев'ять) копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 97 (дев'яносто сім) копійок, заборгованості зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук