Ухвала суду № 66916594, 02.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр.№2-зз/759/20/17

ун.№2608/19964/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 5 925 000 грн. 00 коп., суму 3 % річних в розмірі 355 989, 69 грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 462 150,00 грн., а всього 6 743 139 грн. 69 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року було задоволено частково заяву позивача, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «LEXUS», модель ES350, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «LEXUS», модель LX570, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, які зареєстровані та належать ОСОБА_3 на праві власності, накладено арешт на 4 309 штук простих іменних акцій емітента ЗАТ «Завод будівельних конструкцій» (код ЄДРПОУ 14301395) та 6 178 129 штук простих іменних акцій емітента ВАТ «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326), які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та зберігаються в ПАТ «Фортуна-Банк» (код ЄДРПОУ 26254732; МФО 300904; м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В), та заборонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_6, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19.07.2008 року, виїзд за кордон до вирішення даної цивільної справи по суті (а.с. 32-33).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва та просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року (витяг до справи № 2608/19964/12, а.с. 13-14). Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року - скасовано в частині заборони ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон України до вирішення даної цивільної справи по суті (витяг до справи № 2608/19964/12, а.с. 36-38).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 92-94).

30.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року залишено без змін (а.с. 129-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року залишено без змін (а.с. 151-152).

12.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач за цивільним позовом в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 р., оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не скасоване та набрало законної сили.

Подальше перебування автомобілів та іменних акцій під арештом буде порушувати законні права та інтереси власника даного майна.

Тому є всі підстави для скасування забезпечення позову та зняття арешту з автомобілів іменних акцій, що була предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року по забезпеченню позову по даній цивільній справі, та зняти арешт з автомобіля марки «LEXUS», модель ES350, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 (НОМЕР_7) та автомобіля марки «LEXUS», модель LX570, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, які зареєстровані та належать ОСОБА_3 на праві власності.

Зняти арешт з 4 309 штук простих іменних акцій емітента ЗАТ «Завод будівельних конструкцій» (код ЄДРПОУ 14301395) та 6 178 129 штук простих іменних акцій емітента ВАТ «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326), які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та зберігаються в ПАТ «Фортуна-Банк» (код ЄДРПОУ 26254732; МФО 300904; м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко