Ухвала суду № 66916449, 06.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21154/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач в особі свого представника звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у зв'язку із зміною місця свого проживання не була повідомлена про судовий розгляд та відповідно була позбавлена можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, при цьому заперечує проти вимог позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, який підтримав заяву та просив її задовольнити, представника позивача Гречкосій А.В. , яка заперечувала проти задоволення поданої заяви, вказуючи на її безпідставність , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про розгляду справи повідомлялась за місцем свого проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку, проте судові повідомлення повертались без вручення за закінченням терміну їх зберігання. Як встановлено, відповідач змінила місце свого проживання проте про відправлення кореспонденції за новим місцем проживання питання не вирішила. В той же час неповідомлення відповідача про судовий розгляд стало причиною неможливості її участі в судовому розгляді, та як наслідок неможливості доведеності перед судом своїх доводів та надання заперечень.

Із наданих відповідачем письмових матеріалів також вбачається те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2017 року о 11.30год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.