Вирок № 66915795, 29.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1269/17

Провадження № 1кп/712/191/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Крижевського Д.В.,

захисника - Гаврильченка В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010008842 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючогой за адресою: АДРЕСА_1, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.11.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в нічний час доби з 10.11.2016 року на 11.11.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в дворі будинку № 19, по вул. Невського, в м. Черкаси, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через задні дверцята, які в той момент були не зачиненні, проник до салону автомобіля "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_3, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3, яким фактично користується ОСОБА_4, та взявши в бардачку зазначеного автомобіля ключі від замку запалення, завів двигун вказаного автомобіля і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_2 поїхав на вищевказаному автомобілі до будинку № 42, що по вул. Чіковані, що в м. Черкаси де заснувши у вище вказаному автомобілі перебував до моменту затримання працівниками поліції.

Крім цього, 29.11.2016 року, близько 06.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в дворі будинку № 52 по вул. В. Ложешнікова в м. Черкаси, побачив автомобіль марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_4 бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та має право керування і фактично користується ним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. З метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, а саме до вказаного автомобіля підійшов до нього та розбивши скло передніх пасажирських дверцят з правої сторони та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не отримавши згоди власника автомобіля, умисно, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, через вікно передніх пасажирських дверцят, незаконно проник до автомобіля, чим порушив право на недоторканність володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що в нічний час з 10.11.2016 року на 11.11.2016 року, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, перебуваючи у дворі буд. №19 по вул. Невського в м. Черкаси він побачив автомобіль «Фіат Дукато». Проникши у вказаний автомобіль в бардачку знайшов ключі від нього, завів мотор і поїхав кататися на вказаному автомобілі. Пізніше він заснув і прокинувся, коли його розбудили працівники поліції.

29.11.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння він проник до автомобіля «Москвич 412» з якого хотів викрасти акумулятор, але свій намір не довів до кінця, так як у вказаному автомобілі заснув. В скоєному щиро кається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9000,00 грн. та моральної шкоди в розмір 5000,00 грн. визнає в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно;

- ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його стан здоров*я, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. підлягає до задоволення.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - п*ять років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його особистою власністю;

-за ч. 1 ст. 162 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцево призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 29.05.2017 року. Зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування в СІЗО м. Черкаси з 30 листопада 2016 по 29 травня 2017 з розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1232,24 грн. на користь держави, кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-Автомобіль «Фіат Дукато», білого кольору д.н.з. НОМЕР_3, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю;

-П/е пакет НДЕКЦ №0337000, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

-Автомобіль «Москвич - 412», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_4, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: