Постанова № 66915747, 31.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9917/17

Провадження №: 3/752/4212/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добєлє Латвія, працюючого на посаді директора ТОВ «Віакон Україна»,місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 4, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що останній, як було виявлено в ході планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Віакон Україна», яка проводилась за період з 01.03.2015 р. по 31.07.2015 р. та 01.10.2015 р. по 31.10.2015 р., порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за жовтень 2015 року 9рядок 24 декларації) у сумі 1 315 грн. та заниження податку на додану вартість за період на загальну суму 410 034 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та пояснили, що оскаржено рішення -повідомлення № 0016531404 від 12.04.2017 року та рішення-повідомлення № 0016541404 від 12.04.2017 р.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 22.03.2017 року, дані акта від 28.04.2017 р. , дані акту від 22.03.2017 р. № 113/26-15-14-04-05/34422841, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та додані до них документи, а також беручи до уваги факт оскарження рішень - повідомлень, складених на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, що фактично підтверджує відсутність події та складу правопорушення на час розгляду справи у суді. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя