Вирок № 66915655, 06.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13395/16-к

Провадження № 1кп/712/125/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Черниш Л.А., Мокієнко А.І.,

Шерстобітова І.І.,

захисника - Топора І.О.,

законного представник потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010005131 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Баштечки, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 14.06.2016 року, близько 17 години 20 хвилин, в м. Черкаси, керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA» (Шкода Октавія) реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та рухаючись по крайній лівій смузі для руху транспорту проїзної частини вулиці 30 Років Перемоги, від вулиці Смілянської у напрямку до вулиці Олени Теліги, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку №6 та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент коли перед вказаним вище пішохідним переходом у сусідніх смугах руху почали зменшувати швидкість та зупинились інші транспортні засоби для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_8, який переходив проїзну частину по цьому ж пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів, грубо порушуючи вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України вчасно не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на зазначеного пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1550 від 08.08.2016 отримав тілесні ушкодження, і які згідно даних медичної карти, в нього мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливом м'яких тканин потиличної ділянки голови, травматичним переломом лівої барабанної перетинки; садна м'яких тканин хребта та кінцівок.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:

-травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливом м'яких тканин потиличної ділянки голови, травматичним переломом лівої барабанної перетинки до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Відповідно до судово автотехнічної експертизи № 4/1573 від 24.10.2016 року в дорожній обстановці що склалась, водій «SKODA OKTAVIA» (Шкода Октавія), д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.4., 18.4 Правил дорожнього руху України та дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «SKODA OKTAVIA» (Шкода Октавія) реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, а саме вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав частково, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 14.06.2016 року, близько 17 години 30 хвилин керував автомобілем «Шкода Октавія» темно-зеленого кольору. Рухаючись в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, від вул. Смілянська в напрямку до вул. Олени Теліги зі швидкістю близько 60-65 км/год в крайньому лівому ряду. На вулиці в цей час йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим. Доїжджаючи до буд. № 6 по вул. 30 років Перемоги, який знаходився справа від нього він наближався до пішохідного переходу, попереду нього та з права від нього рухались автомобілі. Він побачив, що на пішохідному переході зліва тільки почали переходити дорогу три пішоході, він встигав проїхати, поки вони дійдуть до нього. В середній смузі знаходився автомобіль, який зупинився, із-за даного автомобіля йому не було видно пішоходів з правої сторони. В цей час раптово на пішохідному переході з*явився хлопець, який переходив дорогу справа наліво та розмовляв по телефону. Він був обличчям повернутий вправо і вліво на автомобілі не дивився. Побачивши даного пішохода він одразу застосував екстрене гальмування. Так як до пішохода залишилась невелика відстань, а дорожнє покриття було мокрим, то зупинити вчасно автомобіль він не зміг. В результаті відбувся наїзд на цього хлопця передньою частиною автомобіля. Він відразу підійшов до хлопця, викликав працівників поліції та працівників швидкої допомоги. Позовні вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 не визнає, вважає, що шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія «Глобус» VIG.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а

саме:

-показами потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2016 року, близько 17 години він переходив проїзну частину дороги по вул. 30 років Перемоги по пішохідному переходу, який знаходиться навпроти будинку №6. Переходив дорогу від будинку № 6 в напрямок парку «Перемоги». Навпроти нього в протилежному напрямку також проїзну дорогу по пішохідному переході переходили інші пішоходи. Він побачив, що зліва від нього зупинились два автомобіля, які пропускали пішоходів. Так як йому ніякої загрози не було він пішов далі. Автомобіль ОСОБА_5 він не бачив. Потім він нічого не пам*ятає;

-показами свідка ОСОБА_9, який був допитаний дистанційно, в режимі відеоконференції, який суду пояснив, що приблизно в середині червня 2016 року, точного часу він не пам*ятає, він переходив проїзну частину дороги по вул. 30 років Перемоги, це було на пішохідному переході, який знаходиться навпроти буд. №6 та парку «Перемоги». Він рухався від парку «Перемога» до буд. № 6 по вул. 30 років Перемоги. Назустріч йому в протилежному напрямку по пішохідному переходу рухався інший пішохід. Зі сторони вул. Смілянської рухалися автомобілі, але перед пішохідним переходом вони зупинились пропускаючи пішохода. Потім він побачив, що в крайньому лівому ряду від вул. Смілянська рухався автомобіль на великій швидкості, водій вказаного автомобіля не помітив пішохода, який рухався в зустрічному напрямку до нього і збив його. Перед цим вказаний автомобіль різко загальмував, але не встиг зупинитися. В той день погода була похмурою, був невеликий дощ, потім пішов сильний дощ. Після скоєння ДТП водій секунд 30-40 не виходив з автомобіля;

-протоколом огляду місця події, план схемою та фототаблицею до нього від 14.06.2016 (а.с. 6-19);

-висновком експерта №4/1215 від 11.08.2016, згідно якого до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані (а.с. 50-58);

-протоколом огляду предмету (медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8.) (а.с. 60);

-висновком експерта № 02-01/1550 від 03.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно даних медичної карти, в нього мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливом м'яких тканин потиличної ділянки голови, травматичним переломом лівої барабанної перетинки; садна м'яких тканин хребта та кінцівок.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливом м'яких тканин потиличної ділянки голови, травматичним переломом лівої барабанної перетинки до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя (а.с. 122-123);

-протоколом слідчого експерименту та схемою від 02.09.2016 року (а.с.182-186);

-висновком експерта № 4/1573 від 24.10.2016 року. згідно якого в дорожній обстановці, що склалась, водій «SKODA OKTAVIA» (Шкода Октавія), д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.4., 18.4 Правил дорожнього руху України та дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.4 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП (а.с. 190-192).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення шкоди в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 561 000 грн.

Стягнути з СК «Глобус» VIG на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_8, матеріальну шкоду в розмірі 9 966,61 грн.

Стягнути з СК «Глобус» VIG на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_8, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_8 витрати на послуги адвоката в розмірі 9 600 грн.

Заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 до СК «Глобус» VIG про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 966,61 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов'язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому, а із договірних зобов'язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією з умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Крім того, питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями потребують ретельного дослідження, включаючи правильне визначення суб'єктивного складу сторін у спорі такої категорії, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, з урахуванням франшизи тощо, що не притаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов до СК «Глобус» VIG про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 966,61 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільно-правовий спір з особою, не причетною до самої події кримінального правопорушення не може бути розглянутий у кримінальному провадженні, роз*яснити законному представнику потерпілого ОСОБА_8- ОСОБА_3 право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 561 000 грн., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом під час розгляду встановлено, що саме в результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. У зв'язку з цим, ним були понесені витрати, які пов'язані з лікуванням, які частково були відшкодовані обвинуваченим. Також, в позовній заяві законний представник потерпілого зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий зазнав моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_8, судом враховується ступінь його страждань та переживань те, що подія 14.06.2016 року змінила звичний ритм його життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтвердженні процесуальні витрати, якими є і витрати на правову допомогу, яка заявлена представником потерпілого в розмірі 9690 грн., на підтвердження оплати якої приєднано довідку про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору № 026/16-к та товарний чек № 7 про сплату вказаних коштів, в зв*язку з чим суд вважає що необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 витрати на отримання правової допомоги в розмірі 9 690 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на два роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. (п*ятдесят тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_8- ОСОБА_3 витрати на отримання правової допомоги в розмірі 9 690 грн. (дев*ять тисяч шістсот дев*яносто грн.).

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8- ОСОБА_3 до СК «Глобус» VIG про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 966,61 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду, роз*яснити законному представнику потерпілого ОСОБА_8- ОСОБА_3 право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 407,36 грн. Кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-Автомобіль «SKODA OKTAVIA» (Шкода Октавія), д.н. НОМЕР_1. який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104 - повернути власнику ОСОБА_5

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: