Ухвала суду № 66915538, 31.05.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/168/17

провадження № 1-кп/691/110/17

УХВАЛА

про повернення обвинувального акта

31 травня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Кузнєцова Г.А., захисників (адвокатів) Білоглазенко Г.П., Архипенка О.А., та представника потерпілого ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №12016250300000612 від 05.10.2016 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, -

встановив:

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2017 року, про визначення підсудності, до суду надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, які прийняті до розгляду з призначенням до підготовчого судового засідання.

31.05.2017 року, до підготовчого судового засідання з'явились: прокурор, представник потерпілого, захисники, обвинувачені.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор клопоче про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250300000612 від 05 жовтня 2016 року, з прийняттям позовної заяви, поданої в інтересах держави, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Представник потерпілого Шполянської РДА Черкаської області - ОСОБА_4 керуючись п.19 ч.1 ст.3, ч.2 ст.22, ст.55, п.4 ч.1 ст.56, п.3, п.5 ч.2 ст.315 КПК України, Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», просив з'ясувати питання належності складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи, та клопотав визнати неналежним потерпілим по справі Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області, ухваливши відповідне рішення, так як земельні ділянки та лісонасадження, які на них знаходяться (знаходились) та про які йдеться у даному провадженні не відносяться до сфери управління районної державної адміністрації, і відповідно на балансі в райдержадміністрації не перебувають, та вказує, що в ході досудового розслідування неодноразово наголошувалося на це.

Захисники Білоглазенко Г.П., Архипенко О.А., та обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 клопотали про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, виклик свідків, та звертають увагу, що матеріали кримінального провадження не можуть бути призначені до судового розгляду, так як орган досудового розслідування визначив неналежного потерпілого, заявлено Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області, як потерпілу сторону, а кошти на відшкодування завданої шкоди, за позовною заявою, до Терешківської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Крім того, ОСОБА_4, як зазначає сторона обвинувачення, представник потерпілого Шполянської РДА, залучений до провадження як фізична особа.

Дослідивши, в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт та додані до нього документи, по факту незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та вислухавши доводи клопотань, думки учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

За нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

До обвинувального акта, згідно п.5 ч.4 ст.291 КПК України, додається довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Вбачається, що при направленні обвинувального акта до суду, не дотримані вимоги щодо надання документів, які зазначені у ч.4 ст.291 КПК України, а саме, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, і у якій зазначаються необхідні відомості (п.5 ч.4), що позбавляє суд, перевірити правовий статус потерпілої особи, яка є юридичною, та повноваження її представника, який бере участь у кримінальному провадженні.

Потерпілим у кримінальному провадженні, за нормами ч.1, ч.2 ст.55 КПК України, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявними в розпорядженні суду матеріалами, з'ясовано, що 14.02.2017 року до слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, з заявою про залучення до провадження як потерпілого звернувся, і був визнаний потерпілим ОСОБА_4, як фізична особа, та в подальшому почав представляти юридичну особу - Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області.

Вважаю, що зазначений недолік не можливо усунути під час судового розгляду.

За Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідають вимогам статей 291 КПК; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Отже, обвинувальний акт з додатками підлягає до повернення прокурору, з метою приведення матеріалів обвинувального акта та додатків, що надані до суду, у відповідність до вимог КПК України.

Стосовно інших клопотань учасників судового розгляду, що заявлені на підготовчому судовому засіданні, не вбачаю доцільним висловлювати думку, так як останні з'ясовуються, у відповідності до ч.2 ст.315 КПК України, при підготовці до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, п.5 ч.4 ст.291 КПК України, Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суддя, -

ухвалив:

обвинувальний акт з додатками, в рамках кримінального провадження №12016250300000612 від 05.10.2016 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України - повернути прокурору Шполянського відділу Смілянського місцевої прокуратури, для виконання вимог ст.291 (п.5 ч.4) КПК України, з урахуванням положень ст. ст. 55, 58 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця