Ухвала суду № 66915072, 02.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/168/17 Номер провадження 22-ц/786/1697/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/3131/74/06557 від 12 листопада 2007 року станом на 05 грудня 2016 року в сумі 375 700 (триста сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн. 71 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 17 771 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 43 коп., заборгованість за кредитом 317 314 (триста сімнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 70 коп., прострочена заборгованість за відсотками 29 395 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 03 коп., заборгованість по сплаті відсотків 3 297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 73 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 3 490 (три тисячі чотириста дев'яносто) грн. 93 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 4 430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 89 коп. і судові витрати в сумі 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 51 коп.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 5635 грн. 51 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 6199 грн. 06 коп.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 640 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 5 559 грн. 06 коп. (6199,06 грн. - 640 грн. = 5 559, 06 грн.).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 5 559 грн. 06 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: