Ухвала суду № 66914434, 06.06.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 381/2532/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017

У Х В А Л А

06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Саранюк Л.П., Линника В.Я.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Титова В.М.,

захисників Сікана Ю.Л., Скрицького А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 12014110310001826 колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник Сікан Ю.Л. заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, захисник Скрицький А.К. залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтримали думку захисників. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому та відмовити в клопотанні про зміну запобіжного ОСОБА_3 та захиснику Сікану Ю.Л з тримання під вартою на домашній арешт виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.06.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 04.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кафтанов

Судді Л.П. Саранюк

В.Я. Линник