Ухвала суду № 66913865, 06.06.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 276/297/17

Номер провадження 1-кп/289/96/17

Рядок статистичного звіту: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суддіНевмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.

за участю прокурора Ревелюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

Розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 07.04.2017 року з Апеляційного суду Житомирської області.

Згідно Ухвали Володарсько-Волинського районного суду, Житомирської області від 07.03.2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 08 червня 2017 року.

В судовому засіданні 06.06.2017 року прокурор Ревелюк С.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні потерпілі не з"явилися, про час та місце розгляду належним чином не повідомлені, заяв та клопотань не надсилали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2заперечили проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду закінчується 08.06.2017 року, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідност. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв»язку з тим що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, на думку суду буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбаченіст. 177 КПК Українипродовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирськоїобласті через Радомишльськийрайонний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І. М. Невмержицький