Ухвала суду № 66913676, 02.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7455/17 Провадження №11-сс/773/256/17 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія:ст.309 КПК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 18 травня 2017 року,

встановив:

Ухвалою слідчого суддіЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №42013190130000036 від 13.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.388, ч.2 ст. 222 КК України.

Зобовязано слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, або за її дорученням іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42013190130000036 чи оперативного працівника провести слідчі дії визначенні в клопотанні представника ТОВ «ВЕСТКОНД» ОСОБА_3 від 13.04.2017 року, а саме провести за участю представника потерпілої сторони - ТОВ «ВЕСТКОНД» обшук спецоб'єкту (адмінкорпусу) /літер А-3/, будівлі нового бісквітного цеху /літер Б-2/, будівлі котельні /літер б-2/, будівлі складу сировини /літер В-1/, будівлі роздрібного цеху /літер Д-1/, будівлі гаража /літер д/, нежитлової будівлі газорозподільного пункту ГРП /літер И-1/, будівлі механічної майстерні /літер И1-1/,будівлі бісквітного цеху /літер И2-1/, будівлі гаража /літер К-1/, будівлітрансформаторної /літер Л-1/, будівлі цукеркового і карамельного цеху /літер М-2/, будівлі складу сировини /літер м-2/, будівлі центрального складу /літер Н-1/, нежитлової будівлі вагової /літер Р-1/, будівлі компресорної (повітр.) /літер С-1/, які знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 57а, та іпотекодержателем яких є ТОВ «Вестконд», а боржниками значаться ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер», ТОВ «Кондитерторгпром», та власником приміщень - ТОВ «Поларт-Інвест».

Обшук провести з метою відшукання і вилучення документів, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі обладнання, яке було передано в заставу ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» в рахунок виконання зобовязань за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Промінвестбанк».

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ТОВ «Поларт-Інвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Апеляційну скарга ТОВ «Поларт-Інвест» подана на ухвалу слідчого судді від 18 травня 2017 року, якою за результатами розгляду скарги ТОВ «ВЕСКОНД» визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо не проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРСР за №42013190130000036, та зобовязано провести ряд слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, частиною 1 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Отже, з аналізу вищевказаних положень закону слідує, що чинним КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження (ч.4 ст.399 КПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ТОВ «ВЕСТКОНД» по суті та задовольнив її. Постановлена слідчим суддею ухвала згідно з чинним законодавством апеляційному оскарженню не підлягає, про що і було вказано у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

За таких обставин та з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Поларт-Інвест» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 18 травня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 18 травня 2017 року про задоволення скарги ТОВ «ВЕСТКОНД» щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №42013190130000036 від 13.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.388, ч.2 ст. 222 КК України, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1