Ухвала суду № 66913004, 06.06.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1109/14-к Головуючий у 1-й інстанції: Кустов О.Ю.

Номер провадження: 11-кп/791/605/17 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 5 ст. 368 КК України

УХВАЛА

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:Коломієць Н.О.

суддів:Калініченка І.С., Батрака В.В.

з участю секретаря судового засідання: Благовещенської О.О.

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданніу м. Херсонізаяву судді доповідача Коломієць Н.О. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014230000000045 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: Коломієць Н.О., Калініченка І.С., Батрака В.В.

До початку апеляційного розгляду від головуючого судді Коломієць Н.О. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 15.01.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: Жили І.Е., Коломієць Н.О., Палькової В.М. приймала участь у розгляді кримінального провадження № 12014230000000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2,захисників обвинуваченого ОСОБА_2адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурорана вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 рокущодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково.

Враховуючи, що суддею Коломієць Н.О. вже надано оцінку доказам у вказаному провадженні та висловлено позицію щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, вона вважає, що вказані обставини виключають її участь у повторному перегляді вказаного провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді Коломієць Н.О. у вказаному провадженні, а той її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Коломієць Н.О. про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 12014230000000045 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Коломієць