Ухвала суду № 66912502, 31.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1279/17

Провадження № 1-кс/589/604/17

УХВАЛА

31 травня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., заступника начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Єрмоленко С.В., розглянувши клопотання заступника начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Єрмоленко Світлани Володимирівни, погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Шкатулою В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

У судовому засіданні слідчий клопотання мотивуює тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200110000461 від 07.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 близько 17:00 год. невстановлена особа, знаходячись у під'їзді біля квартири АДРЕСА_1, шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, заволоділа грошима та майном ОСОБА_3 на загальну суму 27 000 грн., тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима та майном ОСОБА_3 на суму 27000 грн.

Крім того, 13.05.2017 близько 12:00 год. невстановлена особа намагалась шляхом обману заволодіти грошима ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Матеріали досудових розслідувань за вищевказаними фактами об'єднані в одне провадження 15.05.2017 під загальним реєстраційним номером 12017200110000461.

Допитана як потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показала, що у неї є син ОСОБА_5, який проживає в Ізраїлі. 05.04.2017 близько 15:00 год. на її домашній телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок, та коли вона підняла слухавку, то почула чоловічий голос, схожий на голос її сина, який сказав, що він перебуває в м. Бориспіль та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, через що йому потрібні гроші, щоб не порушили кримінальну справу та на лікування постраждалому. Також чоловік продиктував номер мобільного телефону - НОМЕР_3, сказавши, що він належить лікарю ОСОБА_6, ч який повинен був пояснити всі її подальші дії. Після чого ОСОБА_3 зателефонувала на вказаний номер, на що їй відповів чоловік, який підтвердив слова нібито її сина та сказав, що для вирішення питання щодо не притягнення її сина до кримінальної відповідальності потрібні гроші в сумі 25000-30000 грн., які необхідно передати кур'єру. Через деякий час до неї в квартиру прийшов чоловік, якому вона віддала гроші в сумі 15000 грн. та сережки із золота. Після цього протягом години їй знову зателефонував нібито лікар та сказав, що цих грошей мало та потрібно ще, і що до неї знову приїде кур'єр за грошима. Через деякий час до неї знову прийшов той самий чоловік, що і в перший раз, якому вона віддала решту грошей в сумі 13000 грн

Допитана як потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що 13.05.2017 близько 11:45 год. їй на домашній телефон НОМЕР_4 надійшов дзвінок. Телефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7. По голосу вона подумала, що це дзвонить її знайомий ОСОБА_7. В телефонній розмові він передав трубку нібито слідчому, який повідомив, що ОСОБА_7 збив людину, на лікування якої йому потрібно внести кошти в сумі 3000 доларів США. Вона відповіла, що має лише 7000 грн., на що чоловік погодився, пояснивши, що для початку лікування цих коштів вистачить. Також чоловік пояснив, що гроші потрібно буде передати кур'єру, який прийде до неї додому. Після розмови з нібито лікарем ОСОБА_4 одразу зателефонувала матері ОСОБА_7, якій повідомила про вказаний дзвінок, на що остання пояснила, що з ОСОБА_7 все гаразд та він перебуває на роботі. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала до поліції та повідомила про зазначену подію. Через деякий час до її квартири прийшов кур'єр, який був затриманий працівниками поліції.

Затриманим виявився ОСОБА_8, який у ході досудового розслідування був впізнаний за фотознімками потерпілою ОСОБА_9 як чоловік, який двічі приходив до її квартири за грошима, нібито для допомоги її сину.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 свою причетність до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в тому числі той факт, що 05.04.2017 взагалі приходив до будинку, де вона проживає, заперечує.

Крім того, ОСОБА_8 показав, що він 13.05.2017 на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_10, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській області, близько 12-ї години приїхав до будинку АДРЕСА_2, де в квартирі № 69 повинен був забрати гроші, нібито від батьків чоловіка, який програв у карти. Що саме він повинен був робити з цими грошима, ОСОБА_10 йому не казав. Однак, зайшовши у квартиру, де була літня жінка, він ніяких грошей не забрав, оскільки слідом за ним прийшли працівники поліції, які затримали його.

Враховуючи показання потерпілих, а також дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, можна зробити висновок, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей про рахунки, зареєстровані за ОСОБА_8 можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію про держателя рахунків, відкритих у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження № 12017200110000461, заяву про виявлення кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об'єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Надати заступнику начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції Єрмоленко Світлані Володимирівні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (з можливістю їх вилучення), а саме:

відомості про рахунки та номери карток, зареєстровані за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1);

відомості щодо руху коштів по рахункам, відкритих на ім'я ОСОБА_8 за період часу з 00:01 год. 01.01.2017 по 23:59 год. 14.05.2017 включно з наданням фото осіб, які здійснювали рух коштів;

відомості про зняття та поповнення будь-яких інших рахунків ОСОБА_8, в тому числі через мережу терміналів та банкоматів за період часу з 00:01 год. 01.01.2017 по 23:59 год. 14.05.2017 включно, в електронному та паперовому вигляді з наданням фото особи, яка здійснювала поповнення та зняття рахунків від імені ОСОБА_8

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Єрмоленко Світланою Володимирівною.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 30 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова