
Номер провадження: 22-ц/785/5299/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним,визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року мирову угоду визнано, провадження у справі закрито.
05 травня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплачений судовий збір;
- пропущений строк на апеляційне оскарження;
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 320 грн. Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута їм.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.Д. Плавич
Судове рішення № 66911938, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-478-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: