Постанова № 66911891, 02.06.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/671/17

Провадження № 3/515/1129/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С .В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02. 04.1981 р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року о 01 год.30 хв. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення про затримання на території мисливсь- ких угідь Татарбунарського району невідомих осіб, які у своєму автомобілі перевозили мисливські рушниці.

Прибувшою на місце слідчо-оперативною групою було виявлено мешканців Татарбунарського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 В.С., яких зат- римали мешканці с.Михайлівка Саратського району. При опитуванні присутніх осіб було зясова- но, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вночі на автомобілі слідували через мисли- вські угіддя на території Саратського району Одеської області. Їх помітили працівник державної лісової охорони ОСОБА_4 зі своїми помічниками і, запідозривши зазначених осіб у незаконно- му полюванні, почали переслідувати їх. Автомобіль з зазначеними особами намагався зникнути шляхом збільшення швидкості руху, але у звязку з пошкодженням шини вимушений був зупини- тися біля колишньої птахоферми близько с.Білолісся Татарбунарського району. ОСОБА_4 пред- явив своє службове посвідчення та запропонував згаданим особам предявити документи та поя- снити мету свого перебування у лісових угіддях, але ті відмовилися, тому було викликано праців- ників поліції. ОСОБА_1 спочатку заперечував наявність у нього зброї, а потім, помітивши інс- пектора з контролю за обігом зброї, повідомив, що належний йому нарізний карабін марки «Bla- ser» № R046705, на який він має дозвіл, знаходиться у траві на відстані приблизно 1 км від місця теперішнього перебування, де він лишив його, уникаючи переслідування. Де зазначену зброю і бу- ло виявлено.

Отже, ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення зброї, залишив її без нагляду.

До суду за викликом ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та мі- сце розгляду справи, не зявився, відомостей про причини неявки не надав. Тому у суду є підстави вважати, що порушник не зявився без поважних причин, а справу можливо розглянути за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 642102 від 16.05.2017 р.; ра- портом чергового Татарбунарського відділення поліції ОСОБА_5; рапортом працівника поліції ОСОБА_6; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8; квитанцією на прийняту зброю - карабін марки «Blaser», 308 калібру, № R046705; копією дозволу на право зберігання, носіння мисливського нарізного ка- рабіну зазначеної марки на імя ОСОБА_1, тощо (а.с.2, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 20-21).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий упов- новаженим державним органом на зберігання зброї, порушив правили зберігання, носіння та пере- везення вогнепальної мисливської зброї.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в верхній ме- жі санкції ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без оплатного вилу- чення мисливської рушниці.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопо- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.191 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служ- би України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 3121525 6700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучену у нього мисливську зброю - нарізний карабін марки «Bla- ser», 308 калібру, № R046705.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накла- дення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко