Вирок № 6691145, 18.09.2009, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-168/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18 сентября  2009 года                                                                                             г.   Мариуполь.

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи – Костромитиной  О.А.,

при секретаре -  Резиной Ю.И.,  

с участием прокурора -  Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  не работающего,  ранее  судимого: 24.10.2001 года  приморским р/с по ст. 206 ч.2 УК Украины ( ред. 1960 г.), ст. 101 ч.1 УК украины ( ред. 1960 г.), ст. 141 ч.2 УК Украины ( ред. 1960г.), ст. 122 ч.2 УК Украины, ст. 115 ч.1 УК Украины к 12 года лишения свободы ,  11.08.2009 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины  к  3- м годам лишения свободы, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/20-31,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185  ч.3  УК  Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

06.11.2008 года, в период времени с 08-00  до 15-00 часов , ОСОБА_1, действуя  умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель тайного похищения чужого имущества , путем взлома замка входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2П,, а именно: деньги в сумме 2950 грн., 100 евро, что по курсу НБУ составляет 749,34 гривен, а всего денежных средств на сумму  3699,34 гривен; кольцо из золота с одним камнем белого цвета  стоимостью 200 грн., кольцо из золота с камнями белого цвета, сверху кольца, стоимостью 200 грн., обручальное кольцо из золота стоимостью  2000 грн., обручальное кольцо из золота  стоимостью 1200 грн., обручальное кольцо из золота стоимостью 800 грн., кольцо из золота с камнем красного цвета — рубином, стоимостью 600 грн.,  кольцо из золота с камнем желтого цвета - янтарем, стоимостью 600 грн., лом золота стоимостью 500 грн., видеокамеру «Самсунг VP-W 97», стоимостью 1665 грн., мобильный телефон «Самсунг S500», стоимостью 100 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 11564,34 грн., после чего с места преступления скрылся.  

Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил ,что  06.11.2008 года он находился  в Орджоникидзевском районе и решил совершить кражу в какой-нибудь квартире. Он зашел в пятиэтажный дом, номер не помнит. Стал ходить по этажам и искать замок, который  смог бы открыть. В одном из подъездов дома на третьем этаже он увидел подходящий замок. Он вставил в верхний замок входной двери заранее приготовленную конусную отвертку и начал  ее крутить. Через  несколько минут замок открылся. Он вошел  в квартиру. Квартира была двухкомнатной. В  первой комнате, расположенной слева от входа, он нашел 250 грн., которые лежали на столе. В серванте нашел золотые украшения, а именно: два женских золотых кольца, 100 евро, видеокамеру «Самсунг», серо-черного цвета, мобильный телефон «Самсунг», раскладной, серого цвета. В второй комнате он нашел в серванте примерно 2000 грн., два женских золотых кольца, с камнями красного и желтого цвета, три обручальных кольца. После этого он вышел из квартиры, сел в автобус и уехал к себе домой. Похищенные вещи продал цыганам. В содеянном раскаивается.  Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признал в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_2  Суду пояснила, что  на момент  совершения кражи она работала в ЧП «Алькион». 06.11.2008 г. ей на мобильный телефон примерно в  15-00 ч. позвонил сын и сообщил, что когда он пришел из школы домой, то увидел, что в их квартире произошла кража. Примерно в  16-30 часов она приехала домой, в квартире уже находились работники милиции.  После этого осмотрела квартиру и обнаружила, что в зале из черного кошелька, который находился в стенном гарнитуре,  пропали деньги  в сумме 100 евро и 300 грн.,  с письменного стола пропали  250 грн., а также со стены гарнитура была похищена видеокамера «Самсунг»  серо-черного цвета, стоимостью 1665 грн.,  мобильный телефон «Самсунг» серого цвета раскладной, стоимостью 100 грн. В этой же комнате из серванта были похищены  два золотых женских кольца- весом  1,5 гр., с камнем белого цвета , стоимостью 200 грн. и весом 1,5 гр. ОСОБА_3 с белыми камнями сверху, стоимостью 200 грн. При осмотре спальни она обнаружила, что  из хрустальной вазы,  которая находилась в серванте пропали  золотые кольца- одно женское обручальное весом 5 гр., стоимостью 1200 грн., второе  обручальное кольцо женское весом  10,5 гр., стоимостью 2000 грн., мужское обручальное кольцо весом 3 гр., стоимостью 800 грн.,  женское  кольцо с камнем  желтого цвета , весом 4 гр., стоимостью 600 грн., и еще одно женское кольцо с камнем красного цвета, весом 5 гр., стоимостью 800 грн. ОСОБА_3 из спальни пропали деньги в сумме 2400 грн., которые находились в шкафу в одеяле.  Ей  был причинен материальный ущерб на сумму 10815 грн. и 100 евро. В настоящее время ей вернули мобильный телефон и  видеокамеру. Золото и деньги  не вернули. Просит суд исковые требования  удовлетворить, а также настаивает  на строгой мере наказания.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном  ему обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам  дела.

Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью.

Действия ОСОБА_1  следует квалифицировать  по ст. 185 ч.3 УК Украины -  тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением  в жилище.

Назначая меру наказания, суд учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил  тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. ОСОБА_1 в содеянном раскаивается, не чинил препятствия для установления истины по делу, страдает хроническим заболеванием.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ОСОБА_1  наказание в виде лишения свободы в  размере установленном санкцией статьи с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

В соответствии со ст.70 ч.1, при совокупности преступлений суд, назначив наказание ( основное и дополнительное) за каждое преступление, отдельно определяет окончательное наказание путем  полного или частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по правилам предусмотренных в частях первой-третьей настоящей статьи, назначается наказание, если  после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.

ОСОБА_1 11.08.2009 г. осужден Ильическим районным судом г. Мариуполя к 3-м годам лишения свободы.

Суд определяет наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединяет  неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя  от 11.08.2009 г.  в виде 1-го года лишения свободы при этом засчитывает ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.05.2009 года по 17.09.2009 года включительно.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины, материальный  вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Заявленный на до судебном следствии  гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании  материального ущерба в размере 11564,34 грн.   подлежит частичному удовлетворению  и взысканию  с подсудимого, как лица виновного в совершении преступления, так как потерпевшей  ОСОБА_2 частично  возвращены похищенные вещи — видеокамеру  «Самсунг VP-W 97», стоимостью 1665 грн., мобильный телефон «Самсунг S500», стоимостью 100 грн..

Таким образом  подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 Материальный ущерб в сумме  9799,34 грн.

По делу имеются судебные издержки  в сумме  131  (сто тридцать одна ) гривна  40 копеек за проведение судебно - трасологической экспертизы,  а также 87 (восемьдесят семь) гривен 60 копеек, за проведение  дактилоскопической экспертизы, которые в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства — видеокамера «Самсунг VP-W 97», мобильный телефон «Самсунг S500», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 оставить в  собственности последней.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,  –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины  в  виде   трех лет   лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя  от 11.08.2009 г.  в виде 1-го года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с содержанием в  уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечение ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-

содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя Донецкой области.

Срок наказания  ОСОБА_1  исчислять  с 18.09.2009  года.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия  наказания время содержания под стражей  с 31.05.2009 года по 17.09.2009 года включительно .  

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения материального ущерба 9799 (девять тысяч  семьсот девяносто девять) гривен, 34 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в  пользу НИЭКЦ сумму  131  (сто тридцать одна) гривна  40 копеек за проведение судебно - трасологической экспертизы, а также 87 (восемьдеяст семь) гривен 60 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы, которую перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УКГ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства — видеокамера «Самсунг VP-W 97», мобильный телефон «Самсунг S500», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 оставить в  собственности последней.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья __