Ухвала суду № 66910603, 02.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9473/17

Провадження №1-кп/127/973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря - Дончевської Я.Б.

сторони обвинувачення: прокурора Солодкого С.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020010001560 від 03.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор Солодкий С.Ю. вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, просив змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування з домашнього арешту цілодобово на тримання під вартою строком 60 днів, з підстав того, що останній будучи обізнаним, що відносно нього обрано такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого за адресою його проживання працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово порушував обраний відносно нього запобіжний захід, а саме був відсутній за місцем проживання 25.04.2017 в 23:00 год, 30.04.2017 в 00:10 год, 01.05.2017 року в 23:00 год, 07.05.2017 року в 20:50 год, 12.05.2017 в 21:17 год, 14.05.2017 в 22:40 год. Крім того будучи належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання 01.06.2017 року не з'явився до суду, а тому існують ризики для кримінального провадження, а саме, переховуватися від суду та правоохоронних органів чи продовжити вчиняти інші злочини, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, являється особою раніше неодноразово судимою, не має постійного місця роботи, сім'ї, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, веде антигромадський спосіб життя, в зв'язку з чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов'язків як до особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та щодо зміни запобіжного заходу заперечував та пояснив, що через графік роботи він був відсутній вдома в нічний час доби.

Потерпіла ОСОБА_2 щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, та підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про зміну запобіжного ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, який передбачено ч.1 ст. 186 КК України та який належить до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, однак в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має джерело доходу та місце проживання, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є занадто суворим й клопотання прокурора є не обґрунтованим, а достатнім для запобігання ризикам для кримінального провадження, а саме: переховуватися від правоохоронних органів та суду, продовжити вчиняти нові злочини та для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, ОСОБА_1 слід обрати такий вид запобіжного заходу як особисте зобов'язання строком 60 днів, з покладенням обов'язків передбаченими ст. 194 КПК України, а саме, зобов'язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Солодкому С.Ю. - для контролю за виконанням.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-196, 314, 316, 331, 370-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солодкого С.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком 60 днів, з 02.06.2017 року по 31.07.2017 року, та зобов'язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - 60 днів, починаючи з 02.06.2017 року до 31.07.2017 року.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Солодкому С.Ю. для контролю за виконанням.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: