Ухвала суду № 66910288, 02.06.2017, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/164/17

У Х В А Л А

"02" червня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Желіховського В.М.,

членів колегії: суддів Білик Н.В. та Гопкіна П.В.

при секретарі Голота О.В.

за участю прокурорів Гоздуп К.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників Маліцької І.О., Болманенко О.О., Суханова Е.П., Павленко І.С., Сташок А.А., Цепляєва С.В., Глєбова С.Г., Білан В.В., Козачук М.В.

потерпілих - представників Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" ОСОБА_17, представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" - ОСОБА_18 представника Державного підприємства "Жмеринське лісове господарство" ОСОБА_19

розглянувши матеріали кримінального провадження №1201502000000220 відносно - ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_20 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.246 та ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.246, ч.3 ст.191 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження №137/164/17 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Болманенко О.О. подав до суду заяву про відвід судді Гопкіна П.В. В заяві зазначає, що суддя Гопкін П.В. не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ним було розглянуто 13.01.2017 року та винесено вирок відносно ОСОБА_21 за ч.3 ст.191 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_21 було виділено із кримінального провадження №1201502000000220, яке є предметом розгляду даного складу суду. При винесенні вироку суддею Гопкіним П.В., в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_21 розстратив державне майно шляхом здійснення незаконної реалізації ОСОБА_3,, який у свою чергу діяв за попередньою змовою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_20 Кримінальне провадження №220016020000000072 відносно ОСОБА_21 було виділено з кримінального провадження, яке розглядається і судове рішення приймалося на підставі здобутих доказів у кримінальному провадженні за №1201502000000220. Також в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та інших, що є предметом сьогоднішнього розгляду а.с.5-6 винну останнього інкримінуються діяння за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що інкриміновані у вину ОСОБА_21 Дані обставини вказують на те, що 13.01.2017 року суддя Гопкін П.В. фактично брав участь у кримінальному провадженні за №1201502000000220 стосовно ОСОБА_1 та інших на стадії досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт , який є предметом сьогоднішнього розгляду затверджений та направлений до суду 30.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву свого захисника про відвід судді Гопкіна П.В. підтримав і просить відвід задовільнити.

Захисники Маліцька І.О., Суханов Е.П., Павленко І.С., Сташок А.А., Цепляєв С.В., Глєбов С.Г., Білан В.В. та Козачук М.В. клопотання про відвід судді Гопкіна П.В. підтримали з підстав наведених захисником Болманенко О.О. і просять його задовільнити.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про відвід судді Гопкіна П.В. підтримали.

Прокурор в судовому засіданні при розглі заяви про відвід заперечив проти задоволення відводу, оскільки вважає, що відсутні підстави для його задоволення, так як суддя Гопкін П.В. участі на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні не приймав.

Представники потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтримали думку прокурора та заперечують проти задоволення відводу.

Суддя Гопкін П.В. від надання пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ч.5 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання криміналнього провадження до іншого суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Болманенко О.О, про відвід судді Гопкіна П.В по кримінальному провадженні №1201502000000220 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ст.246 та ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 за ст.246, ч.3 ст.191 КК України підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, із вироку Літинського районного суду Вінницької обалсті від 13.01.2017 року винесеного суддею Гопкіним П.В. відносно ОСОБА_21 судом встановлено, що у ньому зазначено, що ОСОБА_21 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, який в свою чергу діяв за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_20 Таким чином, головуючим Гопкіним П.В. було встановлено причетність ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_20 до скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Таким чином у учасників судового розгляду склалося переконання в неупередженості судді Гопкіна П.В., в даному кримінальному провадженні, оскільки при винесенні вироку про винуватість ОСОБА_21 було встановлено причетність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_20

Враховуючи вищевикладене та те, що існують інші обставини передбачені п.4 ч. 2 ст.75 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, тому суд вважає щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів у неупередженості судді Гопкіна П.В. тому заяву про відвід необхідно задовільнити.

Враховуючи ту обставину, що після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду, оскільки в Літинському районному суді немає достатньої кількості діючих суддів, тому суд вважає необхідним передати кримінальне провадження до Апеляційного суду Вінницької області для передачі його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника Болманенко Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Гопкіна П.В . задовольнити.

Кримінальне провадження №1201502000000220 по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_20 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.246 та ч.3 ст.191 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.246, ч.3 ст.191 КК України передати до Апеляційного суду Вінницької області для передачі на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Желіховський

Судді: Н.В. Білик

П.В. Гопкін